Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А53-25336/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Данный показатель рассчитан для всех потребителей исполнительным органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Утверждение ТСЖ о том, что применение расчетного показателя - 0,045 Гкал/куб. м противоречит пункту 7 Правил № 306 и приложению № 2 к Правилам № 307, основано на неверном понимании данных норм. В Правилах № 306 и 307 куб. метр воды на человека указан в качестве единицы измерения при определении норматива потребления такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение. С учетом схемы теплоснабжения в г. Таганроге при расчете исковых требований истец правильно руководствовалось нормативами, установленными постановлениями № 5380 от 20.12.2006 г. № 5380 и № 25.02.2009 г. № 346: на отопление - 0,013 Гкал/кв. м, на подогрев воды - 0,045 Гкал/куб. м и применил утвержденные тарифы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности ответчика за отопление суд первой инстанции не учел, что расчет должен производиться из общей площади квартир, а не общей площади зданий, также подлежат отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется по формуле Si x Nt x TT, где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Применяя указанную формулу, по общему смыслу начисления и оплаты коммунальных услуг Si - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В данную площадь входят все жилые и нежилые помещения, на площадь которых должен начисляется платеж.

В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306, (далее - Правила N 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений, т.е. исходя из способа установления норматива в него входит и оплата мест общего пользования, но начисления производятся только исходя из площади помещений - квартир в многоквартирном доме и нежилых помещений. Аналогичный вывод следует из анализа понятия "все помещения в многоквартирном доме". Пункт 3 Правил N 307 устанавливает понятие жилого помещения как изолированного помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности истец исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходя из справок МУП «БТИ» (т. 1 л.д. 117-120). Между тем, материалами дела также подтверждено, что ответчик в нарушение требований процессуального законодательства в суде первой инстанции представленный истцом расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, определения суда первой инстанции, которыми ему неоднократно предлагалось представить соответствующие пояснения и доказательства, не исполнил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик отзыв не направил, приведенные истцом обстоятельства не оспорил, то суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет задолженности верным и удовлетворил заявленный иск.

Представленные ответчиком сопроводительным письмом исх. № 32 от 19.03.2013 г. в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку они небыли предметом оценки и исследования суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, лицо, представляющее в суд апелляционной инстанции новое доказательство, то есть не исследованное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, должно обосновать, во-первых, невозможность его представления суду первой инстанции; во-вторых, невозможность повлиять на причины непредставления доказательства суду первой инстанции; и, в-третьих, уважительный характер этих причин.

Настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции на протяжении более четырех месяцев (с 03 августа 2012 г. по 19 декабря 2012 г.). Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также не заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил  доказательств, что у него отсутствовала возможность  заявить  такие ходатайства в суде перовой инстанции, а также не указал уважительных причин невозможности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года по делу № А53-25336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко