Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А32-31807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31807/2012

27 марта 2013 года                                                                             15АП-1226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Жабской А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу № А32-31807/2012

по иску: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Нафтатранс

о взыскании платы за пользование вагонами в размере 20 258 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Нафтатранс» (далее – ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 20 258 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда перовой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при вынесении решения судом был сделан вывод об отсутствии в договоре от 12.05.2008 г. № 73/2 условий, предусматривающих размер платы за пользование вагонами не принадлежащих перевозчику, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда противоречит, имеющимся в деле доказательствам, поскольку размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику был определен сторонами в п. 18.6 параграфа 18 договора от 12.05.2008 г. № 73/2. Суд не учел, что в соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2011 № 7 в п. 18.6. параграфа 18 договора от 12.05.2008 г. № 73/2 сторонами было определено, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца (контрагента), владелец (контрагент), вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2».

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 73/2 от 12.05.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Нафтатранс» при станции Гетмановская СКЖД сроком действия на 5 лет с 17.06.2008 по 17.06.2013. с дополнительными соглашениями от 07.07.2011, от 17.06.2011.

В соответствии с условиями данного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования.

25.03.2012 со станции Червленная СКЖД в адрес ответчика на станцию Гетмановская СКЖД были направлены 61 цистерна с грузом «нефть сырая» по отправкам:

ЭИ 109547 сроком доставки до 31.03.2012,

ЭИ110240 сроком доставки до 31.03.2012,

ЭИ151588 сроком доставки до 01.04.2012,

ЭИ 190913 сроком доставки до 02.04.2012,

ЭИ188750 сроком доставки до 02.04.2012.

31.03.2012 на промежуточной станции Мирская СКЖД в ожидании приема станцией Гетмановская, указанные цистерны были отставлены от движения («брошены»).

Причиной для «бросания» цистерн явилась занятость железнодорожных путей необщего пользования из-за нарушения ответчиком технологических норм выгрузки.

В обоснование факта задержки вагонов на станции составлены акты общей формы станции Гетмановская от 05.04.2012 №№ 2/455, 2/456, 2/457, 2/4582/459 составленными на основании актов общей формы станции Мирская от 01.04.2012 № 1/40 и от 05.04.2012 № 1/41.

Истец также указывает, что ответчиком был временно прекращен прием ресурсов с 25.03.2012 по 01.04.2012 по причине отсутствия возможности сдачи нефти в систему магистральных трубопроводов КТК-Р, что подтверждается письмами от 25.03.2012 № 06-б/н и от 01.04.2012 № б/н.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 31.03.2012 № 1168, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 01.04.2012.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 05.04.2012 № 166, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 05.04.2012.

Действия ответчика также привели к скоплению вагонов на станции Гетмановская, что в свою очередь привело к «бросанию» вагонов на других станциях, в частности по станции Кавказская СКЖД - 46 вагонов, по станции Сосыка-Ростовская СКЖД - 49 вагонов.

Нарушение ответчиком технологических норм выгрузки грузов из вагонов подтверждается памятками приемосдатчика за период с 30.03.2012 по 07.04.2012.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

На основании актов общей формы, руководствуясь ст. 39 УЖТ РФ за невыполнение ответчиком технологических норм выгрузки вагонов, установленных пунктом 12 договора от 12.05.2008 № 73/2, истец начислил ЗАО «Нафтатранс» плату за пользование вагонами, задержанными в пути следования, в размере, установленном пунктом 18.6 договора.

В адрес ответчика ОАО «РЖД» направило претензионное письмо от 28.04.2012 № 35 с предложением оплатить задолженность. Письмом от 03.05.2012 № 04-375 в рассмотрении претензии было отказано, задолженность не оплачена.

Невыполнение требований по оплате задолженности за пользование путями общего пользования явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 по 03.04.2012 в сумме 20 258 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика платы за пользование путями общего пользования за период с 01.04.2012 по 03.04.2012 в сумме 20 258 рублей счел их неподлежащими к удовлетворению в виду следующего.

Суд указал, что из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства № 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Между тем, суд первой инстанции указал, что соответствующего соглашения между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Нафтатранс» не заключалось.

Кроме того, судом установлено отсутствие соответствующие условия и в договоре № 73/2 от 12.05.2008 г., заключенном между ЗАО «Нафтатранс» и ОАО «Российские железные дороги».

Суд установил, что из представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно актов общей формы следует, что вагоны не принадлежат перевозчику, в связи с чем, ссылки истца на необходимость применения пункта 18.6 договора была признана необоснованными, так как согласно данного пункта обязанность по внесению платы арендованных (не принадлежащих истцу) вагонов за пользование путей не предусмотрена, что также исключает возможность применения тарифного руководства №2 для расчета платы за простой арендованных вагонов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств согласования сторонами размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел, что в соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2011 № 7 в п. 18.6. спорного договора сторонами было определено, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца (контрагента), владелец (контрагент), вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2».

Между тем, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не привел к принятию судом по существу неверно решения в силу следующего.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, установлен п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ т 18.06.2003г. № 45 и п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

О причинах задержки груза, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Распоряжением ОАО «РЖД» от 22 марта 2012 г. № 558 и Рекомендациями по обеспечению полноты взимания платежей за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования железнодорожных станций в составах поездов, оставленных от движения (брошенных), по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 20 декабря 2010 года № 2639, после прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции в случае нарушения срока доставки груза составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 45. В акте общей формы указываются станция, на которой задержаны вагоны, контейнеры, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, а также номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены. В акте общей формы напротив каждого номера задержанного