Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А53-4588/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011-2012 годы, декларацию по НДФЛ за 2011 год с исчисленными к уплате суммами налога.

В соответствии с поступившими в материалами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2012 № 01/649/2012-969 Золотареву В.Н. принадлежат на праве собственности автостоянка площадью 1656 кв.м. по адресу: Ростовская области, г. Донецк, 3, Микрорайон; одноэтажное отдельно стоящее здание кафе с цокольным этажом и мансардой площадью 469,8 кв.м. по адресу Ростовская области, г. Донецк, ул. Максима горького, 44; индивидуальный гараж площадью 40 кв.м. по адресу Ростовская области, г. Донецк, ул. Комсомольская, 55-г, строение 12; объект незавершенного строительства площадью 315,7 кв.м. по адресу Ростовская области, г. Донецк, пр. Мира, 142-а; Гараж площадью 45,7 кв.м. по адресу Ростовская области, г. Донецк, ул. Стадионная, 107-г, строение 185; земельный участок площадью 334 кв.м. по адресу Ростовская области, г. Донецк, ул. Максима Горького, 44; квартира площадью 67,1 кв.м. по адресу Ростовская области, г. Донецк, мкр. 3, дом №5, кв.69; Домик для отдыха площадью 115,1 кв.м. по адресу Ростовская области, Каменский район, Михайловское лесничество, район реки северский Донец; земельный участок площадью 913 кв.м. по адресу г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 150.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о  платежеспособности Золотарева В.Н., наличии реальной возможности формирования конкурсной массы  и расчета по всем обязательствам должника и судебным расходам.

Следовательно, вывод суда о недостаточности конкурсной массы должника для расчета с кредиторами является ошибочным, а завершение конкурсного производства – необоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 10.09.2012 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ШСУ № 4» подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 49,  265, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу № А53-4588/2011, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ШСУ №4» Долженко Анатолия Юрьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу № А53-4588/2011 отменить.

Продлить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШСУ №4» сроком на 3 месяца.

Направить дело № А53-4588/2011 в Арбитражный суд Ростовской области на рассмотрение в процедуре конкурсного производства.

Конкурсному управляющему Долженко А.Ю. осуществить действия в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева