Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-8011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8011/2012

28 марта 2013 года                                                                             15АП-2071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

при участии: от истца: Кочаров А.В. (доверенность от 17.08.2011),

от ответчиков: от Чернер С.Е.: Бутенко М.М. (доверенность от 19.08.2011),

от Коробко А.В.: Джикия О.А. (доверенность от 16.08.2011),

от ОАО "Русфарминг": не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология": Карака Ю.С. (протокол № 2 от 27.01.2012, приказ № 4-Л от 27.01.2012); директор Мишков Д.В. (выписка ЕГРЮЛ от 04.03.2013),

от МИФНС № 13: не явился, извещен, от Петросян Р.А.: не явился, извещен, от ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология", Коробко Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-8011/2012

по иску Карамова Артема Владимировича

к Коробко Андрею Владимировичу, Чернеру Сергею Евгеньевичу, открытому акционерному обществу "Русфарминг"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю, Петросян Роза Акоповна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения

о признании права на 50% доли в уставном капитале,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Карамов Артем Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Коробко Андрею Владимировичу, Чернеру Сергею Евгеньевичу, открытому акционерному обществу "Русфарминг" о признании за ним права собственности на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» номинальной стоимостью 15 000 руб. с одновременным лишением Коробко А.В. и Чернера С.Е. права на указанную долю.

Исковые требования мотивированы выбытием указанной доли помимо воли истца, в отсутствие каких-либо действий по отчуждению доли и прекращению участия в обществе с его стороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология», Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Краснодарскому краю, Петросян Р.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения.

Решением суда от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности истца на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» номинальной стоимостью 15 000 руб. с лишением права собственности Коробко Андрея Владимировича и Чернера Сергея Евгеньевича на 50% доли в уставном капитале ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология», по 25% доли каждого соответственно. При вынесении решения суд также отклонил ходатайство Коробко А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранных компаний: Аллертон Трейд Груп Инк, Минимакс Классик Лимитед, Юнитекс Сапорт Лтд.

Суд констатировал отсутствие доказательств волеизъявления истца на уступку принадлежащей ему доли, учел признание Чернером С.Е. и ОАО «РусФарминг» иска в полном объеме и пришел к выводу о том, что доля Карамова А.В. в уставном капитале общества в размере 50% незаконного выбыла из владения последнего помимо воли истца.

Кроме того, суд указал, что сделки по отчуждению спорной доли совершены в целях создания фигуры добросовестного приобретателя для невозможности восстановления прав истца на его долю в уставном капитале, а поспешность, очевидная неразумность в поведении приобретателей долей в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о недобросовестности его приобретателей, об информированности приобретателей о наличии корпоративного конфликта в обществе.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены с учетом установления момента должной информированности истца о выбытии доли как предельного срока проведения общего собрания участников ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» по итогам 2008 года.

Отклонение ходатайства о привлечении третьих лиц обосновано отсутствием процессуальных оснований.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" и Коробко А.В. обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Коробко А.В. отмечает, что судом нарушены нормы процессуального права при принятии признания иска. Так, признание иска конкурсным управляющим ОАО «Русфарминг» нарушает права кредиторов. Кроме того, признание иска принято судом без учета корпоративного конфликта в обществе (между Коробко А.В. и Чернером С.Е.). Ответчик полагает необоснованным отклонение ходатайств о привлечении третьих лиц и об отложении судебного заседания. Полагает необходимым принять во внимание пояснения директора общества Мишкова Д.В. о наличии документации по переходу доли до рейдерского захвата общества Чернером С.Е. Заявитель жалобы полагает истца информированным об отчуждении доли ранее даты, обозначенной в иске. Так, Коробко А.В. отмечает, что, будучи принятым на работу в общество в июле 2011 года не тем директором, который был избран в бытность его участником, Карамов А.В. должен был узнать о реальном составе участников общества. Также ответчик указывает, что в протоколе судебного заседания суда общей юрисдикции в октябре 2011 года истец подтвердил, что Коробко А.В. обращался к нему с предложением о продаже доли, истец дал согласие, однако расчет произведен не был. Полагает, что указанными документами подтверждено наличие воли истца на выбытие принадлежащей ему доли. Ответчик считает необоснованным отклонение заявления о пропуске срока исковой давности, ссылается на осуществление истцом в декабре 2008 года трудовой деятельности в обществе.

Общество полагает, что дача обществом согласия на отчуждение доли истца, последующее уведомление общества и регистрация изменений в ЕГРЮЛ достаточным образом подтверждают волю истца на выбытие доли. Также полагают необоснованным отказ в привлечении к участию в деле третьих лиц, указывая на ограниченные возможности ответчиков по доказыванию. По мнению общества, судом не обоснована недобросовестность и неразумность действий Коробко А.В. и Чернера С.Е., а также неверно определен период течения срока исковой давности. Общество полагает, что истец был фактически осведомлен об уступке доли в октябре 2008 года, что следует из протокола общего собрания от 13.10.2008г. и последующего факта внесения изменений в ЕГРЮЛ. Заявитель жалобы полагает имеющим место рейдерский захват общества, указывает на недобросовестность действий истца, отмечает, что ввиду лишения доступа в помещения общества, Коробко А.В. и общество лишены возможности по доказыванию обстоятельств дела. Также указывает на некорректность определения правового статуса общества в качестве третьего лица по делу.

В отзыве на жалобы истец просит отказать в их удовлетворении.

С учетом корпоративного конфликта в ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» отзыв на апелляционные жалобы подготовлен от имени указанного общества директором Карака Ю.С. В указанном отзыве общество полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В отзыве, поданном представителем Чернера С.Е., указанное лицо также просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В отзыве на апелляционные жалобы Петросян Р.А. просит отказать в их удовлетворении, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве, поданном конкурсным управляющим ОАО «Русфарминг», указанное лицо просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Русфарминг", МИФНС № 13, Петросян Р.А., ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Апелляионная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

С учетом корпоративного конфликта в ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" к участию в судебном заседании допущено два представителя указанного лица с противоположенными интересами (полагающие себя руководителями общества Мишков Д.В. и Карака Ю.С).

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в жалобах доводы, просили решение первой инстанции отменить. Указали, что документы, подтверждающие сделку по отчуждению доли истца, ранее были в обществе и исчезли после незаконной смены руководителя и рейдерского захвата общества.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснил, что никаких договорных отношений по отчуждению имущества не было, договоренность о совершении сделки с Коробко А.В. так и не была достигнута, просил приобщить к материалам дела копию постановления о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что обществом в лице обоих допущенных к участию в деле представителей заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о прекращении уголовного дела с тождественным содержанием, но датированным соответственно 20 и 24 декабря 2012 года. Представитель общества Мишков Д.В. не смог пояснить причину расхождения дат. Представитель общества Карака Ю.С. предоставил постановление заместителя прокурора Краснодарского края от 08.02.2013 об отмене указанного выше постановления о прекращении уголовного дела № 343146 с указанием даты его вынесения 24.12.2012.

Учитывая мнение сторон и тождественность экземпляров документа по содержанию, суд приобщил копию названного постановления о прекращении уголовного дела к материалам дела.

Представитель Чернер С.Е. поддержал позицию истца по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела сертификатов, выданных Комиссией по финансовым услугам Британских Виргинских островов Службой регистрации юридических лиц в отношении иностранных компаний № 1446655, № 1481954, № 1481817.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении указанных документов.

Представитель ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология" Карака Ю.С. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» зарегистрировано администрацией Новокубанского района Краснодарского края 22.03.1999 за № 890.

7 декабря 2004 года Карамов А.В. совместно с Петросян Р.А. на основании договора об уступке доли в уставном капитале ООО МТС «Кубаньагротехнология», заключенного с Дьяченко Н.И., приобрели 100 % доли в уставном капитале указанного общества номинальной стоимостью 30 тыс. рублей, по 50% доли каждый.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 13.10.2008 № 16 на повестку дня вынесен вопрос о согласовании продажи истцом своей доли участия в обществе третьим лицам: Аллертон Трейд Груп Инк (17%), Минимакс Классик Лимитед (17%), Юнитекс Сапорт Лтд (16%) и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В протоколе отражено участие в указанном общем собрании истца, второго участника общества Петросян Р.А. и Коробко А.В. в качестве секретаря собрания и представителя вышеназванных иностранных компаний по доверенностям от 15.05.2008. Протокол подписан Петросян Р.А. как председателем собрания и Коробко А.В. как секретарем собрания.

Согласно материалам регистрационного дела, копии которых были представлены суду налоговым органом, на основании заявления директора общества Мишкова Д.В. от 30.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц решением Инспекции ФНС по Новокубанскому району Краснодарского края № 486 и № 487 внесены изменения о данном юридическом лице, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: сведения об изменении состава участников общества с указанием в приложении к заявлению в качестве таковых Аллертон Трейд Груп Инк, Минимакс Классик Лимитед, Юнитекс Сапорт Лтд. Согласно заявлению указанные юридические лица зарегистрированы на Британских Виргинских островах, в одном и том же населенном пункте, в качестве адреса указан один и тот же абонентский ящик. Также представлены сведения о прекращении прав участия истца. Зарегистрированы изменения в устав и учредительный договор общества.

Подпись Мишкова Д.В. на указанном заявлении нотариально удостоверена 13.10.2008.

На следующий день – 31.10.2008 налоговым органом на основании заявлений, представленных директором общества Мишковым Д.В. приняты решения № 492 и 493 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с