Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А32-21780/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

для возмещения НДС.

Для подтверждения права на получение налогового вычета по операциям экспорта нефтепродуктов ООО «Газмашкомплект-Кубань» представило налоговому органу с декларацией по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года следующие документы:

- договор комиссии от 25.07.02г. №25-К с ООО «Юг-Нефтепродукт2, отчет комиссионера от 30.06.03г. (апрель - июнь 2003 года) по отгрузке прямогонного бензина на экспорт (ресурс апреля 2003 года) и отчет комиссионера от 31.07.03г. (июнь - июль 2003 года) по отгрузке прямогонного бензина на экспорт (ресурс июня 2003 года);

- контракт комиссионера (ООО «Юг-Нефтепродукт») от 25.06.01г. №02-3K/2001R с компанией «Eso Trading Ltd.», а также дополнительные соглашения и дополнения к нему;

- выписки банка за 07.05.03г. и 21.07.03г., подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара на экспорт от иностранного покупателя на счет комиссионера (ООО «Юг-Нефтепродукт») в российском банке, СВИФТ-сообщения от 07.05.03г. и 21.07.03г., мемориальные ордера от 07.05.03г. №3 и 21.07.03г. №2;

- грузовые таможенные декларации №№ 10309120/280403/0001448, 10309120/010703/0002433 с отметками Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и Туапсинской таможни «Товар вывезен»;

- поручения на погрузку товара от 30.04.03г. №3135/6, 03.07.03г. №3217/3 с указанием порта разгрузки и отметкой Туапсинской таможни «Погрузка разрешена»; инвойсы от 05.05.03г. №106, 09.07.03г. №153; транспортные накладные (коносаменты) от 04.05.03г. №3135/61, 3135/81, от 08.07.03г. №3217/31, 3217/11; реестры товарно-транспортных накладных и итоговая информация по реестрам. Документы, совершенные на английском языке, были представлены обществом в переводе Краснодарской торгово-промышленной палаты.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что они подтверждают право ООО «Газмашкомплект-Кубань» на получение возмещения НДС по операциям экспорта нефтепродуктов, осуществленных в рамках внешнеторгового контракта от 25.06.01г. №02-3K/2001R, заключенного между ООО «Юг-Нефтепродукт» и компанией «Eso Trading Ltd.».

Первичные документы, отражающие операцию поставки нефтепродуктов по спорным ГТД №№ не позволяют установить, что по данным ГТД экспортировался бензин, принадлежащий ООО «Газмашкомплект-Кубань».

Во всех документах, в том числе паспорте сделки, счетах-фактурах, коносаментах, поручениях на погрузку в качестве отправителя и поставщика указано ООО «Юг-Нефтепродукт». В указанных документах отсутствуют ссылки на то, что товар документы по экспорту оформляются обществом «Юг-Нефтепродукт» для ООО «Газмашкомплект-Кубань», ссылки на договор комиссии в указанных документах также отсутствуют.

Заявитель, а также представители ООО «Юг-Нефтепродукт» утверждают, что при оформлении поставок на экспорт нефтепродуктов по спорным ГТД 10309120/280403/0001448, 10309120/010703/0002433 ООО «Юг-Нефтепродукт» действовало в рамках договора комиссии от 25.07.02г. №25-К, заключенного с ООО «Газмашкомплект-Кубань» и фактически отгружался бензин, принадлежащий ООО «Газмашкомплект-Кубань».

Вместе с тем, указанный довод не подтвержден материалами дела.

По договору комиссии №25-К от 25.07.2002г. ООО «Юг-Нефтепродукт» (комиссионер) обязуется по поручению ООО «Газмашкомплект-Кубань» (комитент) и за его счет, от своего имени и за вознаграждение реализовать на внешнем рынке нефтепродукты, принадлежащие комитенту. 

Договор комиссии №25-К от 25.07.2002г. был заключен позже внешнеторгового контракта от 25.06.01г. №02-3K/2001R. Таким образом, договор с иностранной компанией «Eso Trading Ltd.» заключен обществом «Юг-Нефтепродукт» не во исполнение договора комиссии, заключенного с ООО «Газмашкомплект-Кубань». Сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что поставки по договору №02-3К/2001R от 25.06.01г. не могли осуществляться во исполнение договора комиссии №25-К. Вместе с тем, договор от 25.06.2001г. №02-3K/2001R изначально заключался для экспорта нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Юг-Нефтепродукт» и после заключения договора комиссии  общество «Юг-Нефтепродукт» также продолжало экспортировать принадлежащую ему продукцию в рамках договора от 25.06.01г.

При таких обстоятельствах, в целях возможности идентификации и разграничения объемов поставок, осуществляемых обществом «Юг-Нефтепродукт» в качестве самостоятельного поставщика и в качестве комиссионера общества «Газмашкомплект-Кубань», общество «Юг-Нефтепродукт» должно было предусмотреть возможные способы идентификации, например в виде соответствующих оговорок в оформляемых документах. При отсутствии таких оговорок, документы, которыми оформлены операции экспорта, составленные от имени и для ООО «Юг-Нефтепродукт» (без указания на ООО «Газмашкомплект-Кубань») не могут быть приняты в качестве подтверждающих осуществление обществом «Газмашкомплект-Кубань» экспорта нефтепродуктов.

В качестве подтверждения того факта, что по ГТД №№ 10309120/280403/0001448, 10309120/010703/0002433 экспортировался бензин, принадлежащий ООО «Газмашкомплект-Кубань», заявителем в материалы дела представлены документы, отражающие покупку Обществом сырой нефти, ее транспортировку на нефтеперерабатывающий завод и дальнейшую отгрузку бензина.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они также не подтверждают факта экспорта принадлежащего ООО «Газмашкомплект-Кубань» бензина, поскольку содержат неточности и противоречия.

Как следует из материалов дела, в целях приобретения подлежащего экспорту бензина, ООО «Газмашкомплект-Кубань» были заключены следующие договоры.

27 января 2003г. ООО «Газмашкомплект-Кубань» (комитент) заключен с ООО «Газмашкомплект» (комиссионер) договор комиссии №03-ГК, согласно которому комиссионер обязуется приобретать для комитента от своего имени, но за его счет, сырую нефть в количестве до 20000 тонн ежемесячно.

30 декабря 2002 года между ООО «Юг-Нефтепрод           укт» (агент) и ООО «Газмашкомплект-Кубань» (принципал) заключен агентский договор №5 на оказание услуг по переработке нефти, согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению и за счет принципала организовать переработку сырой нефти с целью получения нефтепродуктов в рамках заключенного между Агентом и ЗАО «Краснодарский НПЗ – Краснодарэконефть» договора №2 от 30.12.02г.

21 января 2003г. между ООО «Газмашкомплект» (покупатель) и ООО «Интернефть» (продавец) был заключен договор №3 на поставку 11000 тонн сырой нефти из ресурсов ООО «Белые Ночи» с поставкой в феврале 2003г.

В подтверждение осуществления операций по приобретению сырья – нефти, его последующей переработки и отправки на экспорт бензина представлены следующие документы:

платежное поручение №165 от 24.02.03г. по оплате предоплаты комиссионеру - обществу «Газмашкомплект» за сырую нефть; акты приема-сдачи нефти от 05.04.2003г. №35; от 05.04.2003г. №36; от 06.04.2003г. №37; от 07.04.2003г. № 38; от 08.04.2003г. № 39; от 10.04.2003г. №40;

отчет комиссионера от 30.04.2003г., счет-фактура от 29.04.2003г. № 0000057, товарная накладная от 29.04.2003г. № 57, счет-фактура от 29.04.2003г. №88, платежное поручение от 21.03.2003г. № 203, копия договора купли-продажи нефти от 20.03.2003г. №5; отчет комиссионера от 31.03.2003, счет-фактура от 31.03.2003г. №000032, товарная накладная от 31.03.2003г. №32, счет-фактура от 31.03.2003г. № 63; акт от 30.04.2003г., ресурсная справка ЗАО «КНПЗ-КЭН» от 01.05.2003г. за апрель 2003 года;

реестры номеров вагоноцистерн на отгруженную сырую нефть, квитанции на группу вагонов; акты приема передачи переработанной продукции (в том числе бензина экспортного технологического А1) от 31.05.2003г., от 30.06.2003г., подписанные ООО «Газмашкомплект-Кубань» и ООО «Юг-Нефтепродукт»; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение ОАО «НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт» от 28.04.2003г. № 17709/1 и № 17705/2; от 29.04.2003г. № 17712/1; от 01.05.2003г. № 17733/2; от 29.06.2003г. № 17712/1; поручения на погрузку наливных грузов от 30.04.2003г. № 3135/8, от 03.07.2003г. № 3217/3; реестры товарно-транспортных накладных к поручению на погрузку от 30.04.2003г. № 3135/8 и к поручению на погрузку от 02.07.2003 № 3217/3; информационным письмам от 04.05.2003 и от 08.07.2003; коносаментам от 04.05.2003 № 3135/81 и от 08.07.2003 № 3217/31.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы также не подтверждают, что на экспорт по спорным ГТД ООО «Юг-Нефтепродукт» в качестве комиссионера был отправлен бензин, принадлежащий ООО «Газмашкомплект-Кубань».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, фактическое осуществление хозяйственных операций, а также их существо, срок исполнения могут подтверждаться только оформленными в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами.

Согласно материалам дела документами, подтверждающими получение обществом «Газмашкомплект-Кубань» сырой нефти, приобретенной для него обществом «Газмашкомплект» является товарная накладная №57 от 29.04.2003г. (л.д. 10 т. 3).

Документами, подтверждающими получение обществом «Газмашкомплект-Кубань» продуктов нефтепереработки, в том числе бензина экспортного технологического А-1, является акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.06.2003г. (л.д. 31 т. 2). Таким образом, сырая нефть была получена ООО «Газмашкомплект-Кубань» 29.04.2003г., бензин получен 30.06.2003г. Вместе с тем, ГТД оформлялись 29.04.03г., 02.07.03г.

Изложенное не позволяет сделать вывод, что по спорным ГТД экспортировался бензин, принадлежащий ООО «Газмашкомплект-Кубань», поскольку бензин экспортировался ранее, чем обществом была получена сырая нефть и продукты ее переработки.

Документы, на которые сослался суд первой инстанции, в том числе ресурсные справки ЗАО «КНПЗ-КЭН», которые, по мнению суда, подтверждают, что нефть общества «Газмашкомплект-Кубань» перерабатывалась на заводе с 06.04.2003г., не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств осуществления соответствующих операций. Данные документы не являются документами первичного учета, в них отсутствуют обязательные установленные ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизиты. Не принимаются во внимание судом также акты приема-сдачи нефти, поскольку подписаны Кузнецовым Я.Б., Гусейновым Р.М. без указания должностей данных лиц, на актах отсутствуют печати организаций. Кроме того, указанные акты не позволяют определить, когда нефть была доставлена на перерабатывающий завод.

Не подтверждают факт отгрузки на экспорт именно принадлежащего обществу «Газмашкомплект-Кубань» бензина и представленные в материалы дела квитанции на группу вагонов, сведения о наливе цистерн, акты приема-передачи ТМЦ на хранение ОАО «НК «Роснефть» - Туапсенефтепродукт», поручения на погрузку наливных грузов.

Во всех приведенных документах, в том числе сведениях о наливе цистерн, указано, что с нефтеперерабатывающего завода погружался в вагоноцистерны бензин, принадлежащий ООО «Юг-Нефтепродукт» для компании  «Eso Trading Ltd.». В актах приема-передачи ТМЦ также значится ООО «Юг-Нефтепродукт». Как и в иных документах, отражающих операции экспорта по спорным ГТД, отсутствуют какие либо указания на то, что ООО «Юг-Нефтепродукт» действовало в рамках договора комиссии для ООО «Газмашкомплект-Кубань» и отгружало на экспорт принадлежащий заявителю бензин.

Вместе с тем, ООО «Юг-Нефтепродукт» не только организовывало переработку нефти общества «Газмашкомплект-Кубань» и других обществ на заводе ЗАО «КНПЗ-КЭН», но также перерабатывало свою собственную нефть, что подтверждается имеющимися в деле документами. В том числе, в актах приема-передачи, подписанных между ООО «Юг-Нефтепродукт» и ЗАО «КНПЗ-КЭН» указано, что завод передал обществу «Юг-Нефтепродукт», в том числе нефтепродукты для самого ООО «Юг-Нефтепродукт» и в составе продуктов – бензин экспортный технологический А1 в объемах, значительно превышающих объемы бензина, произведенного для ООО «Газмашкомплект-Кубань».

При таких обстоятельствах, отсутствует возможность установить, что с нефтеперерабатывающего завода на экспорт был отгружен именно бензин, принадлежащий ООО «Газмашкомплект-Кубань», отправку которого организовывало ООО «Юг-Нефтепродукт» во исполнение договор комиссии.

Налоговым органом обоснованно установлено наличие противоречий, выражающихся в том, что ООО «Газмашкомплект-Кубань» договоры на организацию экспорта и переработки нефти (25.02.2002г., 03.12.2002г.) были заключены значительно ранее заключения договора на организацию поставки сырой нефти (27.01.2003г.).

Кроме того, с учетом того, что размер комиссионного вознаграждения, полученного обществом «Юг-Нефтепродукт» по договору комиссии №25-К от 25.07.2002г., составил 2 рубля  НДС с тонны реализованного на экспорт товара, налоговым органом сделан правильный вывод об отсутствии экономической обоснованности заключения указанного договора комиссионером.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, при наличии в них указанных выше противоречий и неточностей, в том числе с учетом заключения договоров комиссии позже договоров, направленных на их исполнение; отсутствие в документах, отражающих операции отгрузки на экспорт бензина ссылок на ООО «Газмашкомплект-Кубань», суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела, в том числе документы, представленные обществом «Газмашкомплект-Кубань» налоговому органу, не подтверждают факт экспорта принадлежащего обществу бензина, и соответственно право ООО «Газмашкомплект-Кубань» на возмещение из бюджета НДС.

Суду апелляционной инстанции обществом «Юг-Нефтепродукт» были представлены документы, подтверждающие отражение в бухгалтерской отчетности вознаграждения, полученного от ООО «Газмашкомплект-Кубань» по договору комиссии от 25.07.2002г. №25-К.

Вместе с тем, указанные документы, в том числе книга продаж, подтверждающая отражение в учете суммы вознаграждения, также сами по себе не могут подтвердить реальность осуществленных операций по экспорту принадлежащего ООО «Газмашкомплект-Кубань» бензина и не могут устранить приведенных выше противоречий в документах первичного бухгалтерского учета, отражающих хозяйственные операции. 

Наличие отчетов