Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-20454/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения, при разделе земельного участка (выделен из него доли) не происходит (правовая позиция изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А53-12046/2011, от 08.04.2011 по делу N А53-14788/2010, оставленных без изменения соответствующими постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа). Преобразование земельного участка путем его раздела на несколько земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров не является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N А53-12046/2011).

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд первой инстанции правомерно указал, что ТУ ФАУГИ не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления ООО «Центр-Актив» образованных земельных участков в результате раздела исходного земельного участка, кадастровый номер 23:43:0107001:14305, площадью 637 236 кв.м.

        Довод ТУ ФАУГИ об отсутствии у него полномочий по образованию и разделу земельного участка без поручения Росимущества судом первой инстанции обоснованно отклонен исходя из следующего.

         Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

        Согласно пункту 5.35(3) Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

         Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных Земельным кодексом РФ прав юридических лиц и предпринимателей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований ООО «Центр-Актив».

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-20454/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева