Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-22669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-22669/2012

28 марта 2013 года                                                                                         15АП-2644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок "Первомайский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012г. по делу № А32-22669/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок "Первомайский" о признании незаконным и отмене  постановления № 165 от 25.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок «Первомайский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее – Управление) от 25.07.2012г. № 165 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава и события административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что им используется ни весь спорный земельный участок, а лишь часть этого земельного участка для организации общественного питания – кафе. Указывает на то, что в соответствии с разрешением на право организации розничного рынка № 5335 от 27.06.2012 МУП «Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок «Первомайский» является специализированным рынком, имеется 230 торговых мест, одно торговое место в процентном соотношении составляет 0,4347% от общего числа торговых мест на рынке. Таким образом, заявитель полагает, что с учётом положений части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», он соблюдает все требования, установленные действующим законодательством для рынков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью в деяниях предприятия состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что кафе, расположенное на территории рынка, не является объектом капитального строительства, что соответствует разрешенному виду использования земли. Согласно разрешения на право организации рынка № 5335 от 27.06.2012г., предприятие является специализированным рынком. Рынок работает в соответствии с разрешением и выполняет требование о том, что 80 % торговых мест и более предназначены для продажи товаров одного класса. Остальные 20% торговых мест могут не соответствовать специализации рынка, что и получается в случае с кафе.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2013 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 16.07.2012г. № 36-393, вынесенным на основании исполнения требования прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара от 12.07.2012г. № 07-10-12, Управлением в рамках осуществления государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности МУП «Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок «Первомайский».

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 14.04.2011г. № 2427 предприятию предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:21, площадью 12105 м? для целей размещения сооружений книжного рынка из облегченных конструкций по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 11. Заключен договор аренды этого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, № 4300018415 от 02.05.2012г. с разрешенным видом использования «для временного размещения сооружений книжного рынка из облегченных конструкций».

Пунктом 4.1.5 указанного договора аренды земельного участка установлено, что МУП «Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок «Первомайский» обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Между тем, установлено, что часть земельного участка с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для временного размещения сооружений книжного рынка из облегченных конструкций» площадью 267,9 м?, фактически используется заявителем для организации общественного питания - под размещение кафе.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 24.07.2012г. № 233, фототаблице. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Полагая, что предприятие нарушает требования действующего земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании в соответствии с принадлежностью к разрешенному использованию земельного участка, государственным инспектором Управления по использованию и охране земель 25.07.2012г. в отношении предприятии составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора по использованию  и охране земель г.Краснодара 25.07.2012г. вынес постановление по делу № 165, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром. Сфера применения норм данной статьи охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных, строительных, транспортных и других предприятий и организаций, частных предпринимателей и граждан, как использующих землю в процессе производства, так и оказывающих на нее антропогенное воздействие.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок, по определению статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Между тем, как указано выше, в нарушение указанных норм предприятием часть земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 11, с кадастровым номером 23:43:0301002:21, с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для временного размещения сооружений книжного рынка из облегченных конструкций», площадью 267,9 м?, фактически используется для организации общественного питания – под размещение кафе.

Указанное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, МУП «Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок «Первомайский» допущен факт нецелевого использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Довод предприятия о возможности использования указанной части земельного участка для организации общественного питания на законных основаниях судом не принимается по следующим основаниям.

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок в качестве объекта земельных отношений, каковыми являются: земля как природный