Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-22669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учет части площади земельного участка.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, как единого объекта недвижимого имущества.

Использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Следовательно, довод заявителя о частичном использовании земельного участка в целях, не связанных с эксплуатацией книжного рынка, влечет нарушение требований статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;                       3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статья 16 Закона № 221-ФЗ  предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010г. № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объекта земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка. То есть, данная обязанность и возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, не распространяется на лиц, не являющихся титульными правообладателями земельного участка, в том числе части объектов недвижимости, размещенных на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011г. № 12651/11, в котором указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран отдельный вид разрешенного использования.

В этой связи, основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков изменяется и вносится в сведения государственного кадастра недвижимости на основании приказов органа архитектуры и градостроительства. Условно-разрешенный вид разрешенного использования земельного участка выбирается с учетом публичных слушаний в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Доводы заявителя о том, что кафе не является объектом недвижимости и его размещение на рассматриваемом земельном участке соответствует разрешенному использованию, подлежат отклонению, так как содержание вида разрешенного использования «для временного размещения сооружений книжного рынка из облегченных конструкций» не предполагает размещение кафе и иных пунктов общественного питания на таком земельном участке.

Действующее земельное законодательство (статья 42 Земельного Кодекса Российской Федерации) не предписывает обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования только при размещении на земельном участке объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202141:11 расположен в территориальной зоне «Р.П. Зоны парков» согласно «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 пункт 6 (редакция от 19.07.2012), где в перечне основных видов разрешенного использования самостоятельно перечисляются:  объекты розничной торговли, рестораны, кафе, столовые, бары.

Таким образом, вид разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли и вид для размещения кафе, не являются тождественными.

Действительно наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается.

Однако, для соблюдения действующего законодательства заявитель должен был обратиться в компетентные органы для установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение кафе.

Доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя в установленном законом порядке для установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение кафе, в материалах дела не имеется, на соблюдение указанного порядка заявитель также не ссылается.

Наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, не отменяет следующий из системного толкования частей 3,4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 7, 16, 23 Закона № 221–ФЗ обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится арендованный предприятием земельный участок.

Таким образом, земельный участок используется заявителем фактически не в соответствии с его документировано - учтенным видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и договоре аренды земельного участка, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Использование земельного участка не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, заявитель не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка не по целевому назначению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

В силу статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен. Нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2012г. и.о. директора МУП рынок «Первомайский» Галушко И.В. (приказ о возложении обязанностей на время отпуска № 23-П от 25.06.2012г.) ознакомлен 17.07.2012г. под роспись.

Копия извещения о проведении проверки от 17.07.2012г. также вручена заявителю 17.07.2012г., о чем свидетельствует подпись и.о. директора предприятия Галушко И.В.

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2012г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии и.о. директора МУП рынок «Первомайский».

Определение от 25.07.2012г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. директора Галушко И.В. вручено 25.07.2012г. под роспись.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием представителя заявителя – и.о. директора предприятия Галушко И.В., в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности предприятием не оспаривается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, Управление в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность предприятия, признало то обстоятельство, что предприятие совершило вмененное правонарушение впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не выявлено.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ответственность предприятия, административный орган правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть в минимальном