Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А53-31399/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на объекты недвижимости за Панченко И.А. Оценка обстоятельствам приобретения Панченко И.А. недвижимости апелляционным судом дана выше.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что спорное имущество принадлежит Панченко И.А. на праве собственности, которое приобретено на доходы, (за исключением 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б (договор дарения от 18.01.2006), не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства Панченко Л.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Панченко Л.В. представлены доказательства того, что имущество, перечисленное в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс», приобретено не на доходы, полученные от деятельности КФХ, а на личные средства супругов - Панченко И.А. и Панченко Л.В.

Панченко Л.В. на основании решения Морозовского   районного   суда   Ростовской   области   от   26.12.2011   по   делу   №2-787/2011 (т.11, л.д. 40), оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.03.2012 (т.11, л.д. 37), в результате раздела совместно нажитого имущества было выделено следующее имущество:

1) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га;

2) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 2070,9 баллогек, 58,5 га,

3)    земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1380,6 баллогек, 39 га,

4)    земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га,

5)    земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 3451,5 баллогек, 97,5 га,

6)    земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1380,6 баллогек., 39 га,

7)    земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1380,6 баллогек., 39 га,

8)    земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га,

9)    1/3 доля в праве собственности на зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"; далее - постановление от 30.06.2011 N 51).

Из материалов дела следует, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу N 2-787/11 выделена доля Панченко Л.В. из общего имущества супругов, регистрация права долевой собственности не произведена.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Доводы конкурсного управляющего и банка о том, что спорное имущество оплачено денежными средствами К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» судом первой инстанции правомерно отклонены по основаниям указанным апелляционным судом выше.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Панченко Л.В. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку спорное имущество неправомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит исключению из него, а поэтому требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу № А53-31399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева