Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А53-26655/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Порядок, законодатель обеспечивал публичные интересы и исходил из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 7 Порядка № 1).

МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска к категории потребителей, установленной Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» перечню потребителей не относится.

МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска является теплоснабжающей организацией и относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, на него распространяется действие Порядка № 1. Условия договора поставки газа от 20.07.2009 № 43-3-05300/10 относительно порядка ограничения и прекращения газа также соответствуют правилам, изложенным в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

Из содержания оспариваемого пунктов договора не следует, что стороны установили какие либо противоречащие установленному порядку правила прекращения или ограничения подачи энергии потребителю.

Доказательств того, что принятая сторонами редакция спорного пункта договора ухудшает положение учреждения, в дело не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем условие договора, касающееся уменьшения или прекращения поставки (транспортировки) газа покупателю в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ, не противоречит действующему законодательству, суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие признаков ничтожности оспариваемого пункта 3.3 договора поставки газа от 20.07.2009 № 43-3-05300/10, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу                        № А53-26655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов