Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А32-32365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                   дело № А32-32365/2012

29 марта 2013 года                                                                       15АП-2580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Балтимор-Краснодар": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Вектор": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-32365/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» (далее – ООО «Балтимор-Краснодар», ответчик) о взыскании задолженности в размере 226 486, 46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 954, 48 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года с ООО «Балтимор-Краснодар» в пользу ООО "Вектор" взыскано 226 486, 46 руб. основного долга, 8 954, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 708, 82 руб. расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а так же должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лигами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, однако данных доказательств ответчику представлено не было. Заявитель также указывает на не направление истцом в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов. В качестве довода жалобы ответчик ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета ООО «Балтимор-Краснодар» у истца перед ответчиком имеется задолженность. Заявитель также указывает на невозможность рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

ООО «Балтимор-Краснодар» и ООО "Вектор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВЕКТОР" и ООО «Балтимор - Краснодар» были заключены договоры подряда:

от 12.01.2011 г. № 001-О, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы воздушного отопления по адресу: ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 1, цех Зеленого горошка;

от 10.11.2011 г. № 16-В, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы воздушного отопления по адресу: ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 1, цех Кетчупов.

Согласно п. 2.1 договоров: стоимость работ по договору от 12.01.2011 г. № 001-О составляет 120 432 руб.; стоимость работ по договору от 10.11.2011 г. № 16-В составляет 634 521,52 руб.

Согласно п. 2.2 договоров оплата производится в следующем порядке: заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договоров производит предоплату в размере 70 % , что по договору от 12.01.2011 г. № 001-О составляет 84 302 руб.; по договору от 10.11.2011 г. № 16-В - 444 165, 06 руб. После полного завершения монтажных работ ответчик производит окончательный расчет по договору не позднее трех рабочих дней после приемки работ (п. 2.3 договора № 16-В).

Во исполнение условий договора от 12.01.2011 г. № 001-О истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы на общую сумму 120 432 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2011г., подписанными сторонами.

Во исполнение условий договора от 10.11.2011 г. № 16-В истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы на общую сумму 634 521, 52 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.03.2012 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2012 г., подписанными сторонами.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ по договорам была исполнена частично: по договору от 12.01.2011 г. № 001-О в сумме 84 302 руб.; по договору от 10.11.2011 г. № 16-В в сумме 444 165,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Обязанность по оплате работ по договору от 12.01.2011 г. № 001-О в сумме 36 130 руб. и по договору от 10.11.2011 г. № 16-В в сумме 190 356, 46 руб., ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВЕКТОР" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а так же должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лигами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, однако данных доказательств ответчику представлено не было, подлежит отклонению в силу следующего.

Факт выполнения истцом работ по договору от 12.01.2011 г. № 001-О на общую сумму 120 432 руб. и их принятие ответчиком, как уже было указано, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2011г., подписанными сторонами без предъявления замечаний по качеству и объемам выполненных работ, с простановкой печатей ООО «Балтимор - Краснодар».

Факт выполнения истцом работ по договору от 10.11.2011 г. № 16-В на общую сумму 634 521, 52 руб. и их принятие ответчиком, как уже было указано, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.03.2012 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2012 г., подписанными сторонами без предъявления замечаний по качеству и объемам выполненных работ, с простановкой печатей ООО «Балтимор - Краснодар».

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком истцу в счет оплаты работ по договору от 12.01.2011 г. № 001-О были перечислены денежные средствами в размере 84 302 руб.; по договору от 10.11.2011 г. № 16-В – в размере 444 165,06 руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты работ по спорным договорам в общей сумму 226 486, 46 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным бухгалтерского учета ООО «Балтимор-Краснодар» у истца перед ответчиком имеется задолженность, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально. Ответчиком не представлено доказательств оплаты по спорным договорам в сумме, превышающей размер взыскиваемой задолженности по настоящему делу.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 21.11.2012г., представленный ответчиком в материалы дела, подписан ООО «Балтимор - Краснодар» в одностороннем порядке; доказательства того, что указанный акт сверки отражает движение денежных средств по спорным договорам, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о зачете до предъявления иска по настоящему делу. С встречным иском о взыскании задолженности ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ по спорным договорам в общей сумму 226 486, 46 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 8 954,48 руб.

Довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 235 440,94 руб.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о не направлении истцом в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации – получателя копии документов.

Как следует из материалов дела, истцом при подачи иска была приложена почтовая квитанция и почтовое уведомление с отметкой ответчика о получении, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика и получение последним копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение