Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А01-1206/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1206/2012

29 марта 2013 года                                                                             15АП-15882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1206/2012

по иску ЗАО "Адыгейская телефонная компания"

к ответчику - ООО Консалтинговый центр "Помощник бухгалтера"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Адыгейская телефонная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Помощник бухгалтера» о взыскании задолженности в размере 70800 рублей и пени в размере 69271 руб. 02 коп.

Решением от 26.10.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный договор аренды является незаключенным, предмет договора не согласован, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан. В период с 01.04.2009 по 22.03.2012  спорные помещения находились в фактическом владении ответчика. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате денежных средств за фактическое пользование спорными помещениями за период до 22.03.2012 в согласованном сторонами размере. Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате за период фактического пользования имуществом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные помещения переданы в аренду ответчику на основании договора, по дополнительному соглашению от 17.11.2010 увеличен размер арендной платы. В период 2010-2011 гг. ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате пользования помещениями. С марта 2012 года арендная плата не вносилась. Ответчик в письме от 22.03.2012 признал факт пользования спорными помещениями, просил расторгнуть договор, однако, помещения не освободил.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.02.2013 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении предмета требований, просил взыскать задолженность в размере 70557 руб. 26 коп. и неустойку в размере 44549 руб. 53 коп.

Определением от 28.02.2013 заявление принято судом апелляционной инстанции, рассмотрение дела отложено в связи с неизвещением ответчика об изменении предмета требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «Адыгейская телефонная компания» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представителем ООО Консалтинговый центр «Помощник бухгалтера» в заседание не явился. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик исковые требования (с учетом изменения размера требований) не признает.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между сторонами заключен договор аренды № 1/04/09 недвижимого имущества (т. 1 л.д. 105-109), согласно которому ЗАО «Адыгейская телефонная компания» (арендодатель) предоставляет, а ООО Консалтинговый центр «Помощник бухгалтера» (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения, являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, ул. Пролетарская, 215, общей площадью 32 кв.м. Помещения, передаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 01-01-02/007/2005-199, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № 016808, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея 06.05.2005 (пункт 1.2).

В пункте 2.1 договора срок аренды определен с 01.04.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 406,25 рублей за 1 кв.м, что составляет в сумме 13000 рублей. Оплата арендной платы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора по акту приема-передачи № 1/04/09 от 01.04.2009 (т. 1 л.д. 110) арендатору передано нежилое помещение общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 215.

Стороны 01.01.2010 заключили договор аренды № 08/1 нежилого помещения (т. 1 л.д. 7-11), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение. Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: Республика Адыгея, ул. Пролетарская, 215, общей площадью 32 кв.м (пункт 1.2).

В пункте 2.3 договора стороны определили, что передача арендуемого нежилого помещения осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о передаче нежилого помещения в аренду. Акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными лицами арендодателя и арендатора.

Согласно пункту 3.1 срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами. Если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, условия настоящего договора сохраняются и включаются в договор, заключенный на следующий новый период (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом  4.1 договора арендная плата в месяц 17600 рублей. Арендная плата уплачивается вперед не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 4.2).

В пункте 8.1.1 договора установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению от 17.11.2010 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 23600 рублей с 01.01.2011 (т. 1 л.д. 12).

Письмом исх. № 20 от 22.03.2012 арендатор заявил о расторжении договора № 06/1 от 01.01.2012 с 22.03.2012 в связи с невозможностью оплаты аренды (т. 1 л.д. 18).

Полагая, что арендатором не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с апреля по июль 2012 года, ЗАО «Адыгейская телефонная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при оценке обоснованности заявленных требований пришел к выводу о том, что договор аренды № 08/1 нежилого помещения от 01.01.2010 является незаключенным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В пункте 3 статьи 607 Кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, в силу норм гражданского законодательства определение признаков имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды, является существенным условием договора аренды, без которого сделка данного вида может быть признана незаключенной.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом первой инстанции не учтено, что ранее между сторонами действовал договор аренды № 1/04/09 недвижимого имущества от 01.04.2009, по которому спорные помещения переданы арендатору в соответствии с актом от 01.04.2009.

По истечении срока действия договора от 01.04.2009, сторонами 01.01.2010 заключен спорный договор.

При этом доказательства возврата спорных помещений по истечении срока аренды по договору от 01.04.2009 арендодателю в материалах дела отсутствуют. Помещения из владения арендатора после 31.12.2009 не выбывали.

В договоре от 01.01.2010 предусмотрена обязанность арендодателя передать спорные помещения арендатору по акту.

С учетом того, что на момент заключения данного договора фактически помещения находились во владении арендатора необходимость в передаче помещения и составлении акта, предусмотренного в пунктах 2.3 и 2.4 договора, отсутствовала.

Спорные помещения из владения арендатора не выбывали, неопределенность между сторонами относительно индивидуализирующих признаков переданного арендатору имущества отсутствовала.

Вопрос о незаключенности договора аренды ввиду неопределенности условий об объекте аренды может обсуждаться до его исполнения в части передачи объекта аренды арендатору, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением (передачей объекта аренды в пользование и владение арендатора), в связи с чем, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, вопрос о предмете утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным.

Спорный договор также исполнялся арендатором, в период до апреля 2012 года производилась оплата за пользование помещением.

 Как отмечено выше, срок действия договора от 01.01.2010 определен сторонами в течение 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, условия настоящего договора сохраняются и включаются в договор, заключенный на следующий новый период.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора от 01.01.2010 ни одна из сторон о его расторжении не заявила.

Предполагаемый к заключению в 2012 году договор аренды фактически сторонами не подписывался, в материалах дела такой договор отсутствует.

Представленная сторонами в материалы дела переписка свидетельствует о том, что стороны вели переговоры относительно заключения данного договора, однако, к соглашению не пришли (т. 1 л.д. 84-88).

Арендатор письмом от 22.03.2012 указал на расторжение договора № 06/1 от 01.01.2012.

Поскольку данный договор в действительности заключен не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в названном письме арендатор фактически высказал намерение на прекращение отношений по аренде спорных помещений.

В пункте 3.4 договора от 01.01.2010 установлено, что арендатор вправе отказаться от настоящего договора, предупредив арендодателя в срок не менее чем за два месяца до планируемого прекращения действия настоящего договора.

Таким образом, указание в письме от 22.03.2012 на прекращение договорных отношений с 22.03.2012 противоречит условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2010, действие которого возобновлено на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорные отношения в соответствии с пунктом 3.4 спорного договора прекратились между сторонами 22.05.2012, до указанной даты арендатор был обязан исполнять обязанность по внесению арендных платежей.

То обстоятельство, что арендатором помещение было освобождено, не имеет правового значения, поскольку до 22.05.2012 арендатор был вправе использовать данное помещение по своему усмотрению. По акту помещение арендодателю не возвращалось.

В связи с тем, что задолженность за март 2012 года задолженность оплачена в полном объеме, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 40348 руб. 60 коп., то есть исходя из периода с 01.04.2012 по 22.03.2012 (за апрель 2012 года – 23600 рублей, за 22 дня мая 2012 года – 16748 руб. 60 коп. (по 761 руб. 30 коп. в день).

В остальной части требования истца (взыскание задолженности за июнь 2012 года) удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей