Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А53-17909/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17909/2012

01 апреля 2013 года                                                                              15АП-2012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Евсеенко А.А. по доверенности от 18.01.2013

от ООО «Формула-РД»: представитель Брикунова Т.В. по доверенности от 15.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-17909/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула-РД» (ИНН 6168019588, ОГРН 1086168000050) к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула-РД» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №455 от 07.11.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 25.12.2012г. решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №455 от 07.11.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-РД» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-17909/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Формула-РД» представил суду отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 года заявителем в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила: 2 933 512 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 2 662 076 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №30080 от 24.08.2011 года, в котором отражены налоговые правонарушения.

Налогоплательщиком 16.09.2011 года представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

27.09.2011 года возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом №469 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

05.10.2011 заместитель начальника налогового органа принял решение №506 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

07.11.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждено протоколом.

07.11.2011 исполняющий обязанности заместителя начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение №3902 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

07.11.2011 года исполняющий обязанности заместителя начальника налогового органа принял решение №455 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2584875 руб.

Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №455 от 07.11.2011 и №3902 от 07.11.2011 года.

03.02.2012 заместитель начальника Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу общества, принял решение №15-14/415. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области изменено решение №455 от 07.11.2011 изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 302 031,47руб.», решение №3902 от 07.11.2011 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №455 от 07.11.2011 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Формула-РД» и ООО «Формула-Л» заключен договор купли-продажи оборудования № 01/09 от 01.09.2009г., согласно п. 5.1. которого, общая стоимость оборудования передаваемого в собственность покупателю составляет 15 149 985,02 руб. (в т.ч. НДС 18% - 2 311 014,58 руб.). Согласно п. 5.2 покупатель осуществляет оплату полной стоимости оборудования, установленной в п. 5.1. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 31 марта 2011 г.

Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение №2 к договору купли-продажи №01/09 от 01.09.2009г.) передано всего 349 наименований, на общую сумму 15 149 985, 02 руб. (в т.ч. НДС 2 311 014,58 руб.).

Обществу были выставлены счета-фактуры № 58/05 от 01.09.2009 и №00064/02 от 30.09.2009. Оплата указанных счетов-фактур осуществлена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Заявителем указанные счета-фактуры заявлены к налоговому вычету в 3 квартале 2008 года на общую сумму 1 462 220,07 руб.

ООО «Формула-РД» также представлена товарная накладная № 1683 от 01.09.2009г. на сумму 15 149 985,02 руб. (в т.ч. НДС 2 311 014,58 руб.).

Налоговый орган считает, что обществом указанные налоговые вычеты заявлены неправомерно, так как впоследствии указанное имущество было реализовано ООО «РостМастер-Л» в соответствии с договором № 02/11 от 02.11.2009 арендодателю, у которого общество арендует помещение.

В соответствии с договором аренды оборудования №ДА-003 от 03.11.2009 с дополнительным соглашением №1 от 02.01.2010 ООО «РостМастер-Л» передает заявителю в аренду оборудование, в том числе и реализованное по договору №02/11 от 02.11.2009.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о наличии в действиях ООО «Формула-РД»  признаков  недобросовестности,   направленных  на создание документооборота  между   взаимозависимыми   организациями,  а   также формальных условий, с которыми Налоговый кодекс  РФ связывает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанный довод налоговой инспекции признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения сделки купли-продажи оборудования между ООО «Формула-РД» и ООО «РостМастер-Л» - 02.11.2009г. отсутствуют какие-либо признаки взаимозависимости, определенные действующим законодательством. Участником ООО «Формула-РД» является Цховребова Галина Алексеевна, а директором - Богославский Андрей Александрович. Директором ООО «РостМастер-Л» является – Галин Е.В., а участником - юридическое лицо ВИТАБЕЛЬ ХОЛДИНГС ЛТД.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Оборудование, являющееся предметом сделки, предназначено для использования в деятельности, связанной с сервисным обслуживанием автомобилей.

В обоснование  цели реализации имущества, приобретенного у ООО «Формула –Л» в адрес ООО «РостМастер-Л»  общество указывает  на необходимость высвобождения  оборотных денежных средств, для закупки товарного запаса автомобилей, поэтому директор ООО «Формула-РД» принял решение о продаже комплекса оборудования собственнику арендуемых помещений сервисного центра ООО «РостМастер-Л» и его дальнейшем использовании на основании договора аренды, в связи с чем, между ООО «Формула-РД» и ООО «РостМастер-Л» был заключен договор купли-продажи оборудования № 01/09 от 01.09.2009.

К ранее заключенному Договору аренды оборудования № ДА-003 от 03.11.2009 было оформлено дополнительное соглашение № 2,  по которому оборудование, проданное ООО «РостМастер-Л» передавалось в аренду ООО «Формула-РД».

Сложившиеся  взаимоотношения  между обществом