Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А53-29507/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2007 № 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в 2007 году проводилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области. Проведение оценки было поручено  ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице филиала по Южному федеральному округу на основании государственного контракта № 2 от 20.04.2007.

Как верно установлено судом первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

  Согласно абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из даты установления кадастровой стоимости на 01.01.2007 г. Заявитель жалобы, со ссылкой на нормы права, арбитражную практику, не обосновал правомерность установления кадастровой стоимости земельного участка  равной рыночной на дату вынесения судебного акта.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночной стоимости спорных земельных участков от 14.09.2012 № 89-1-2012, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бета Консалтинг» Кориневским А.Ю., рыночная стоимость земельного участка, площадью 67 111 кв.м, кадастровый номер 61:44:07 03 01:25 составляет 112 880 702 рубля, рыночная стоимость земельного участка, площадью 851 кв.м, кадастровый номер 61:44:07 03 01:26, составляет 1 431 382 рублей по состоянию на 01.01.2007г.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночной стоимости спорного земельного участка от 14.09.2012 № 89-2-2012, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бета Консалтинг» Кориневским А.Ю., земельного участка, площадью 11 435 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 03:0032, составляет 34 853 880 рубля по состоянию на 01.01.2007г.

Выводы, сделанные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бета Консалтинг» Кориневским А.Ю. в отчетах рыночной стоимости спорных земельных участков от 14.09.2012 № 89-2-2012, от 14.09.2012 № 89-2012, подтверждены экспертным заключением от 02.10.2012 № 120924-443, от 02.10.2012 № 120924-444, подготовленными саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов- оценщиков», согласно которым указанные отчеты соответствуют требованиям нормативных документов РФ в области оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по инициативе Правительства Ростовской области.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертами СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» Зубко Л.Ю., Борзовым Р.В., изложенными в заключении от 28.12.2012 № 1049/Э, рыночная стоимость земельного участка, площадью 67 111 кв.м, кадастровый номер 61:44:07 03 01:25 составляет 113 820 256 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 851 кв.м, кадастровый номер 61:44:07 03 01:26, составляет 1 443 296 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 11 435 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 03:0032, составляет 30 908 805 рублей.

Довод апеллянта – Правительства РО о том, что выводы экспертов необоснованны, не подтверждены материалами исследования, получены с процессуальными нарушениями и нарушениями теории и практики судебно-экспертной деятельности и оценочной деятельности, апелляционным судом во вниманием не принимаются ввиду следующего.

В основу решения суда первой  инстанции положены результаты оценки, проведенной истцом, изложенные в отчетах от 14.09.2012 № 89-2-2012, от 14.09.2012 № 89-2012, поскольку доказательств недостоверности указанного отчета в материалы дела не представлено, нарушений данным оценщиком Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки участниками процесса не доказано.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание позицию истца, изложенную в судебном заседании 16.01.2013, о том, что истец поддерживает заявленные исковых требования в части установления рыночной стоимости земельных участков в заявленной в исковом заявлении стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доказательства недостоверности отчетов рыночной стоимости спорных земельных участков от 14.09.2012 № 89-2-2012, от 14.09.2012 № 89-2012 в материалы дела не представлено, а выводы, изложенные экспертами СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» в заключении изложенными в заключении от 28.12.2012 № 1049/Э, не опровергают, а подтверждают доводы истца о том, что государственная кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 не соответствует его рыночной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  21 января 2013 г. по делу №А53-29507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов