Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А32-32617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32617/2012

01 апреля 2013 года                                                                           15АП-2643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – представитель по доверенности от 04.02.2013 № 12/Д-15-10-В5 – Куницкая М.А., удостоверение,

от Администрации г. Сочи – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу № А32-32617/2012, принятое судьей Купреевым Д.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь"

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации г. Сочи, Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 602715/12/72/23, вынесенного 03.09.2012, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирь» путем возбуждения исполнительного производства на основании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрация г. Сочи, Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Воловика И.В. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества.

Администрация г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на правомерность действий судебного пристава-исполнителя ввиду неприложения обществом полного пакета документов к заявлению.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленному в судебном заседании, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю указало на то, что пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства пункт 8 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 указанной выше статьи Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель УФССП по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что приставом были приняты все меры, действия по отказу в возбуждении исполнительного производств являются правомерными. С жалобой Администрации согласны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя УФССП по Краснодарскому краю апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя УФССП по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу № А32-32308/2010 с муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» взыскано 29 373 613 рублей основного долга, 7 051 435,70 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

28.03.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003449920, который общество 13.04.2012 направило в Управление по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи для исполнения (л.д. 23).

Уведомлением от 24.04.2012 № 21 Управление по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи возвратило обществу исполнительный лист без исполнения, указав в качестве причины возврата представление ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта и без отметки о его вступлении в законную силу (л.д. 24).

23.07.2012 общество повторно обратилось в Управление по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи с заявлением об исполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном документе (л.д. 25).

Уведомлением от 26.07.2012 № 55 Управление по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи исполнительный лист повторно возвращен обществу без исполнения, причинами для которого послужили:

- представление ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта;

- отсутствие в представленных в Управление по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи документах выписки из ЕГРЮЛ;

- несоответствие даты вступления в законную силу судебного акта дате, указанной в исполнительном листе;

- неверное указание в исполнительном листе места нахождения должника.

Полагая, что неисполнение финансовым органом исполнительного документа в течение трех месяцев позволяет взыскателю предъявлять исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, который обязан принять его и возбудить исполнительное производство, общество 30.08.2012 обратилось в  службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи за счет казны муниципального образования 29 373 613 рублей основного долга, 7 051 435,70 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 03.09.2012 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по причине неисполнения Федеральной службой судебных приставов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отказ в возбуждении исполнительного производства был произведен им на основании пунктов 2 и 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Должником по исполнительному листу серии АС № 003449920, выданному 28.03.2012 является Администрация города Сочи – исполнительно-распорядительный орган