Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А32-4608/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Судом первой инстанции правильно установлено, что основанием для принятия постановления № 394 от 30.11.2007 о взыскании 19 522 138,45 руб. (7 735 988,39 руб. налогов и 11 786 150 рублей пени) за счёт имущества ЗАО «Нива - 1» явилось неисполнение Обществом перечисленных в оспариваемом постановлении требований об уплате налога, пени и штрафа. Проанализировав нормы действующего законодательства и исследовав требования, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, суд установил, что требования № 44894 от 06.12.2006, № 45077 от 08.12.2006, № 50055 от 12.02.2007, № 50347 от 15.02.2007 вынесены налоговым органом в пределах установленного срока и надлежащим образом направлены в адрес налогоплательщика. По остальным требованиям 60-дневный срок, применяемый ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени в бесспорном порядке, исчисляемый с даты исполнения требования в добровольном порядке, на момент принятия оспариваемого постановления истёк. Пеня начислена на задолженность, срок взыскания которой также истек. На основании оспариваемого постановления № 394 от 30.11.2007, ко взысканию за счёт имущества ЗАО «Нива-1» определено 19 522 138,45 руб. (7 735 988,39 руб. налогов и 11 786 150 рублей пени). Общая сумма, подлежащая уплате по требованиям № 44894 от 06.12.2006, № 45077 от 08.12.2006, № 12.02.2007 № 50055, № 50347 от 15.02.2007, составляет 2 004 756,04 руб. (1 541 989 руб. налогов и 462 767,04 руб. пени).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление инспекции № 394 от 30.11.2007 является недействительным в части взыскания с заявителя 17 517 382,41 руб. (6 193 999,39 руб. налогов и 11 323 383,02 руб. пени).

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что налоговый орган пропустил срок для вынесения постановления, решения о взыскании задолженности и пени за счет имущества.

Нарушение срока для принятия налоговым органом решения, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика влечет нарушение прав налогоплательщика, гарантированных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 11.09.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07  г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008г. по делу № А32-4608/2008-63/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева