Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А53-20209/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможность отнести товар к указанной  в классификационном решении товарной позиции, насколько очевидны аргументы, приводимые в обоснование неправильности заявленного декларантом кода, а также полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации.

Судом первой инстанции правильно установлено, предприниматель Миклюков Н.Ю. действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанности по декларированию транспортного средства.

При составлении ГТД предприниматель руководствовался данными сопроводительных документов (контракта, спецификации к нему, инвойса), а также данными, содержащимися в идентификационной табличке изготовителя транспортного средства, расположенной в проеме передней двери.

Согласно ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» десятому знаку в идентификационном номере «Y» соответствует 2000г. Выпуска без указания месяца. Таким образом, довод таможни о том, что автомобиль был выпущен в период с 01.07.99г. по 30.06.00г. является несостоятельным.

Кроме того, были использованы данные из заказанного во исполнение требования ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения таможенной стоимости в ООО «Южное экспертное бюро» Заключения о стоимости транспортного средства с учетом его технического состояния от 27.08.07 № 008857/1851 (раздел «Технические данные и характеристики транспортного средства»).

В соответствии с указанными документами и сведениями, необходимыми для таможенного контроля, предприниматель определил дату выпуска декларируемого транспортного средства как «сентябрь 2000 года» и подобрал соответствующий код по ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 63 ТК РФ указанные документы были представлены предпринимателем таможне при производстве таможенного оформления. В ходе таможенного осмотра нарушений, допущенных при декларировании, выявлено не было.

Таможня не представила доказательств того, что предприниматель в целях таможенного декларирования обязан был провести технико-криминалистическую экспертизу идентификационной таблички автомобиля по вопросам способа ее установки, способа изготовления ее реквизитов, установления факта изменения ее реквизитов.

Как верно установлено судом первой инстанции, выводы таможни также не основаны на технико-криминалистической экспертизе идентификационной таблички автомобиля по вопросам способа ее установки, способа изготовления ее реквизитов, установления факта изменения ее реквизитов, поскольку такая экспертиза не проводилась, а был проведен осмотр автомобиля визуальный.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможней не доказана вина предпринимателя в недостоверном декларировании транспортного средства, повлекшем занижение размера таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции верно установлено, что порядок привлечения к административной ответственности таможней соблюдён.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не выявил перечисленных в ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем на основании ч.1 ст. 269 АПК РФ обжалованное обществом решение оставляется без изменения, а апелляционная инстанции - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба на решение по делу этой категории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко