Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А53-28734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28734/2012

02 апреля 2013 года                                                                           15АП-2418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания-А»: представитель Щеголихина О.В., паспорт, доверенность от 19.03.2013; представитель Алексеенко А.Е., паспорт, доверенность от 19.03.2013;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель Рыженкова А.Г., паспорт, доверенность № Б/01-78/4573 от 30.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 по делу № А53-28734/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания-А» (ИНН 6161061301, ОГРН 1116193002804)

к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании задолженности

и по встречному иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания-А» (ИНН 6161061301, ОГРН 1116193002804)

о взыскании неустойки, убытков и стоимости восстановительных работ,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Южная Строительная Компания-А»  (далее – истец, ООО «Южная Строительная Компания-А»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России», сбербанк) о взыскании задолженности по договору подряда № 120 от 14.10.2011 в размере 628177 рублей 69 копеек, неустойки в размере 99098 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Южная Строительная Компания-А» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 120 от 14.10.2011 в размере 558631 рубль 62 копейки, убытков в размере 286220 рублей, стоимости восстановительных работ в размере 548364 рубля.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания-А» 628177 рублей 69 копеек основного долга, 62684 рубля 29 копеек неустойки, 16580 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 26460 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска ООО «Южная Строительная Компания-А» отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении  иска ООО «Южная Строительная Компания-А» отказать, исковые требования сбербанка удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик указывает на то, что дополнительное соглашение о переносе срока окончания работ с первоначально установленного 25.12.2011 было подписано только 27.04.2012, то есть за пределами окончательного срока выполнения работ и за один день до срока окончания работ, оговоренного в указанном дополнительном соглашении. Ответчик считает, что работы выполнены истцом некачественно, требования сбербанка об устранении недостатков в работах истцом не исполнены, в связи с чем сбербанком начислена неустойка на основании пункта 8.1 договора в сумме 558 631,62 руб. Ответчик также указывает на наличие убытков с размере 286 220 руб. 00 коп. в виде неполученных доходов, выразившегося в размере ожидаемого и неполученного вознаграждения за произведенные банковские операции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Южная Строительная Компания-А» (подрядчик) был заключен договор подряда № 120 от 14.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14.12.2011, № 2 от 28.03.2012, № 3 от 27.04.2012), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования работы на объекте заказчика 5154/ОПЕРО Батайского отделения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая, 77/ ул. Мира, 164.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.04.2012 стоимость работ составила 15980960 рублей.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 30% от предварительной общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 4323441 рубль 65 копеек. Ежемесячный расчет осуществляется в течение пяти банковских дней с момента получения счета заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий месяц с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса. Окончательный платеж за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании и только после утверждения заказчиком проектной документации и сметного расчета стоимости работ, определенного сторонами в дополнительном соглашении к договору в течение пяти банковских дней с момента получения счета заказчиком после подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.04.2012 работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – дата подписания договора сторонами  - 14 октября 2011 года, окончание работ – 28 апреля 2012 года.

В пунктах 8.1 и 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если подрядчик не выполнит свои обязательства в установленные сроки по причинам,  за которые он несет ответственность, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору. В случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый банковский день просрочки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Южная Строительная Компания-А» выполнило работы по договору № 120 от 14.10.2011, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а также актом сдачи-приемки объекта в эксплуатацию от 28.04.2012, согласно которому объект принят заказчиком с учетом недоделок и недостатков, оговоренных в приложении № 1, поскольку они не влияют на нормальную эксплуатацию и качество обслуживания клиентов.

Банк оплатил работы в общей сумме 15352782 рубля 31 копейка, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Ссылаясь на то, что ответчик не своевременно и не в полном объеме произвел оплату работ, ООО «Южная Строительная Компания-А»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Южная Строительная Компания-А» в части, руководствуясь следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы N КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Из изложенного следует, что доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору подряда № 120 от 14.10.2011 подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и актом сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате работ в полном объеме, а именно в размере 628177 рублей 69 копеек в материалы дела не представлены, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО «Южная Строительная Компания-А» о взыскании задолженности за выполненные работы в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 99098 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что он является неверным, поскольку произведен без учета положений спорного договора о сроках оплаты работ (пункт 4.1.2), размера авансового платежа  и последующих платежей, произведенных сбербанком за фактически выполненные работы. В частности, истцом начислена неустойка за работы, выполненные согласно актам от 29.12.2011, в то время как с учетом стоимости выполненных работ и произведенных оплат на конец 2012 года имелась переплата сбербанка на сумму 50770 рублей 44 копейки; по работам, выполненным согласно актам от 01.03.2012, имела место просрочка оплаты на суму 1080081 рубль 82 копейки за период с 12 марта 2012 по 23 марта 2012 (12 дней просрочки, а не 14, как указано истцом), в связи с чем, неустойка за указанный период составляет 3888 рублей 29 копеек (а не 10195 рублей как указано в расчете). За просрочку оплаты работ на сумму 1343486 рублей 31 копейка за период с 4 апреля 2012  по 11 мая 2012  подлежит уплате неустойка в размере 15315 рублей 74 копейки. За  просрочку оплаты работ на сумму 419702 рубля за период