Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А53-26762/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26762/2012

02 апреля 2013 года                                                                              15АП-2049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области: представитель Рак Ю.С. по доверенности от 09.01.2013

от ООО «БВТ «РОСАГРЕЙН»: представитель Мельникова О.А. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-26762/2012

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Багаевский водный терминал «РОСАГРЕЙН»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багаевский водный терминал «РОСАГРЕЙН» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.04.2012 № 32186 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 29.12.2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области № 32186 от 28.04.2012 признано незаконным как не соответствующее НК РФ; с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость; в поручениях на погрузку и коносаментах указан конечный пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации; документы, подтверждающие перевозку грузов морским транспортом, налогоплательщику не принадлежат и НК РФ не обязывает его предоставлять данные документы, следовательно, предоставление документов по истечении 180 дней не свидетельствует о нарушении заявителем срока установленного законодательством.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, поскольку обществом не соблюден порядок сбора пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов; морские коносаменты и поручения на погрузку навалочных грузов с бортов судов внутренней перевозки на борта судов международных морских перевозок представлены заявителем за пределами установленного срока (180 дней); НК РФ не ставит в зависимость принадлежность налогоплательщику представленных документов для подтверждения ставки 0 процентов; то, что конечный пункт назначения находится за пределами Российской Федерации, по мнению инспекции, не подтверждено; по представленным коносаментам выявлена транспортировка товара на некоторые морские суда в значительно меньшем количестве, чем перегружено с речных на морские суда.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании, открытом 18.03.2013, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 26.03.2013 в 17 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд огласил, что через канцелярию от ООО «БВТ «РОСАГРЕЙН» поступил отзыв.

Судебная коллегия приобщила отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представил дополнение к отзыву.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 заявителем в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года. Обществом исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, которая составила 938 337 руб.

Налогоплательщиком в 3 квартале 2011 года применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ по погрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 87 и 88 НК РФ осуществлена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки было установлено, что обществом представлены недостоверные и противоречивые сведения, а также документы, представлены за пределами 180 дней.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 26979 от 03.02.2012.

07.03.2012 заявителем в налоговый орган были поданы возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение возражений состоялось 27.04.2012, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 18-08/105.

28.04.2012 исполняющий обязанности начальника инспекции принял решение № 32186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 735 073 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 110 087,55 руб., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 482 318,77 руб.

Решение налоговой инспекции было обжаловано в УФНС России по Ростовской области.

26.07.2012 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение № 15-14/2966, которым оставлено без изменения решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 32186 от 28.04.2012, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между заявителем и фирмой «ФЕДКОМИНВЕСТ ЕВРОПА САРЛ» (Монако) заключен внешнеэкономический контракт № БВТ/010711/001 от 01.07.2011.

Во исполнение условий контракта заявитель обязан был выполнить работы по погрузке сельскохозяйственной продукции на терминале ООО «БВТ «РОСАГРЕЙН».

Данные работы были выполнены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела документами в соответствии с требованиями подпункта 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Налогоплательщиком предоставлен контракт, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий.

Факт оказания услуг по погрузке и получение валютной выручки налоговым органом не оспаривается.

Инспекция обосновывает свою позицию тем, что обществом не представлены товаросопроводительные документы (коносаменты), подтверждающие факт вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, так как в представленных документах не указан пункт назначения находящийся за пределами территории Российской Федерации; выявлена транспортировка товара на ряд морских судов в значительно меньшем количестве, чем перегружено с речных судов на морские суда; заявителем нарушен пункт 3.5 статьи 165 НК РФ, так как документы были представлены с нарушением 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах.

Судебная коллегия полагает доводы инспекции необоснованными ввиду следующего.

Федеральным законом от 27.11.2010 № 309-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2011, статьи 164 и 165 НК РФ были дополнены новыми положениями. Так, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации;

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 3.5 указанной статьи при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) утратил силу (Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ);

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

При ввозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания налогоплательщиком представляется в налоговые органы копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.

Обоснованность применения нулевой ставки подтверждается путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ. Такие документы представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки «Погрузка разрешена», проставленной российским таможенным органом места убытия на копии поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки (подпункт 3 пункта 3.5 и абзац десятый пункта 9 статьи 165 НК РФ).

Во исполнение пункта 3.5 статьи 165 НК РФ с целью подтверждения права на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сроки установленные пунктом 9 статьи 165 НК РФ заявитель предоставил в налоговый орган среди прочих документов следующие документы, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

1.1. поручение на погрузку экспортных грузов от 18.07.2011 с отметкой Ростовской таможни «Погрузка разрешена» от 18.07.2011, согласно которому разрешена погрузка экспортного груза – ячменя для технических целей в количестве 4 300 тн +/- 10% на борт т/х «М. Андреев»,

-  грузоотправитель: ООО «МА «Агрофест-Дон», грузополучатель: Банк Кантональ Водуаз Лозанна для Федкоминвест Европа Сарл,

-  порт погрузки: Багаевская, Россия,

-  порт выгрузки: дорожная станция Кавказ № 451, перевалка на морское судно с конечным пунктом назначения Саудовская Аравия;

1.2.1.   коносамент 1 со ссылкой на декларацию на товары № 10313130/200711/0005036, согласно которому капитан т/х «М. Андреев» подтвердил погрузку 18.07.2011 на борт указанного судна 4 010,375 мт груза - российского ячменя,

-  грузоотправитель: ООО «МА «Агрофест-Дон», грузополучатель: Банк Кантональ Водуаз Лозанна для Федкоминвест Европа Сарл,

-  порт погрузки: Багаевская, Россия,

-  порт выгрузки: дорожная станция Кавказ № 451, перевалка на морское судно с конечным пунктом назначения Саудовская Аравия;

1.2.2.   коносамент 2 со ссылкой на декларацию на товары № 10313130/200711/0005036, согласно которому капитан т/х «М. Андреев» подтвердил погрузку 19.07.2011 на борт указанного судна 90,565 мт груза - российского ячменя,

-  грузоотправитель: ООО «МА «Агрофест-Дон», грузополучатель: Банк Кантональ Водуаз Лозанна для Федкоминвест Европа Сарл,

-  порт погрузки: Багаевская, Россия,

-  порт выгрузки: дорожная станция Кавказ № 451, перевалка на морское судно с конечным пунктом назначения Саудовская Аравия;

1.3.      декларация судового груза (Манифест) от 19.07.2011 со ссылкой на декларацию на товары № 10313130/200711/0005036 с отметкой Ростовской таможни «Выпуск разрешен» от 20.07.2011, согласно которой подтверждена погрузка экспортного груза - ячменя российского в суммарном количестве 4 100,940 на борт т/х «М. Андреев», подтвержденная двумя вышеназванными коносаментами,

-  грузоотправитель: