Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-34172/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34172/2012

03 апреля 2013 года                                                                           15АП-1984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Соловьева М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области: Пушков И.В. главный специалист эксперт, удостоверение 61 № 0015, по доверенности от 09.01.2013 г.

от ООО "Служба Бася": Ласковец Е.А., паспорт, по доверенности от 24.09.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Бася" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение сославшись на то, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выраженная в хранении лекарственных средств и препаратов, вне зависимости от характера их дальнейшего использования, подлежит лицензированию, а при отсутствии лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное дело было рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Однако санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает не только возможность наложения административного штрафа, но и применение такого вида наказания как конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья, что исключает возможность применения положений п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктами 28, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании ч. 6.1 ст. 268, 270 АПК РФ определением от 19.03.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-34172/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области поддержал доводы  заявления  и  апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Служба Бася" не согласился с доводами  заявления  и  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы Управления, возражения общества "Служба Бася", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа.

            Как следует из материалов дела 12.11.2012 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 04.10.2012 проведена выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 135/136.

            В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно на хранении и в обороте в помещении общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 135/136 находится лекарственный препарат «Адилин» в количестве 31 флакон по 100 грамм, изготовитель ООО «ВЕТБИОСЕРВИС» г. Казань, дата изготовления 26.05.2012, кроме этого, по письменной информации общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася» (исх. №25 от 09.11.2012) в сейфе МКУ «ЦБЖ» хранится препарат «Адилин» в количестве 400 грамм. При этом, у общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася» отсутствует лицензия на фармацевтическую деятельность, что является нарушением требований «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (ред. от 04.09.2012) «О лицензировании фармацевтической деятельности», п.п. 47, п. 1 ст. 12, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

            Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2012, в акте проверки от 12.11.2012.

            По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления, в присутствии представителя общества, по факту осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

            Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

            Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 8 Закона "Об обращении лекарственных средств" установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Пункт первый Положения о лицензировании  устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пункт второй  Положения о лицензировании определяет, что  фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению.

            Пункт второй  второго раздела  Приложения в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения  указывает  на  хранение лекарственных средств для ветеринарного применения.

            Как следует из материалов дела, обществу в качестве противоправного деяния вменено использование препарата «Адилин» при осуществлении им иного вида предпринимательской деятельности, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности общество не имеет.

            В рассматриваемом случае использование препарата «Адилин» не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Как следует из инструкции по применению препарата «Адилин», он применяется для убоя пушных зверей, кошек и собак, эвтаназии животных, в том числе при работах по отлову бродячих собак и кошек, мероприятиях по ликвидации очагов особо опасных болезней, является миорелаксантом из класса азотосодержащих.

            Одним из видов деятельности общества является деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ (код 74.70.3 ОКВЭД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Также в материалы дела представлен муниципальный контракт № 3-12 по благоустройству г. Ростова-на-Дону (отлов безнадзорных животных, подбор трупов павших животных) в 3-4 квартале 2012 года, предметом которого является выполнение обществом работ по отлову безнадзорных животных.

            Применение данного лекарственного препарата для общества необходимо лишь для осуществления этого вида деятельности

            Материалами дела не подтверждается осуществление обществом фармацевтической деятельности при использовании лекарственного препарата «Адилин». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом специализированно осуществляется реализация, отпуск, перевозка, хранение либо изготовление лекарственных средств, их реализация населения либо кому-то иному с целью извлечения прибыли, заявителем не представлено. Использование данного лекарственного препарата для общества необходимо лишь для осуществления деятельности по отлову безнадзорных животных.

            То есть, хранение и использование лекарственного препарата «Адилин» носят безвозмездный характер (препарат никому не реализуется и не поставляется) и не направлены на извлечение обществом прибыли непосредственно от хранения или использования этого лекарственного препарата.

            Подлежит  отклонению довод   апелляционной  жалобы  о том, что  деятельность  юридического  лица, выраженная  в хранении лекарственных  средств  и препаратов, вне зависимости  от характера  их дальнейшего  использования, подлежит  лицензированию на  основании  приложения  к  положению, утвержденному  Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.12.2011г. № 1081. 

Федеральная же служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081,осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности,