Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-34172/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

   Пунктом 2  вышеназванного  положения  определено, что   Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 вышеназванного  положения  Федеральная служба Россельхознадзора имеет право, в том числе, давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Письмом  заместитель министра Министерства сельского хозяйства РФ от 28.02.2012 N ОА-25-21/1471 дал  разъяснение, указав, что    согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" требование о наличии лицензии на фармацевтическую деятельности при хранении лекарственных средств не распространяется на ветеринарные организации (к которым относятся ветеринарные клиники) и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств (к которым относятся организации, осуществляющие разведение, выращивание и содержание животных).

            Как ранее  установлено  судом, доказательств, свидетельствующих о том, что обществом специализированно осуществляется реализация, отпуск, перевозка, хранение либо изготовление лекарственных средств, их реализация населения либо кому-то иному с целью извлечения прибыли, заявителем не представлено. Использование данного лекарственного препарата для общества необходимо лишь для осуществления деятельности по отлову безнадзорных животных.

            Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП.

            Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  17.06.2011г. №АП-3917/2011, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012г. по делу N А26-856/2012.    

    Суд апелляционной  инстанции  также  учитывает, что   на момент  вынесения  настоящего   постановления истек  срок  давности привлечения к ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушении. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является дата составления акта проверки, то есть 12.11.2012г. Поэтому к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса общество  могло быть привлечено до 12.02.2013г. включительно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Управления.

Решение суда от 21.01.2013 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу                   № А53-34172/2012 - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Служба Бася" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                             М.В. Соловьева