Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-30560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30560/2012

03 апреля 2013 года                                                                           15АП-1442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга" в лице филиала "Ростовэнерго": Моисеева О.Н., паспорт, по доверенности от 28.12.2012 г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Сироткин М.А., удостоверение № 8724, по доверенности от 23.10.20102 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу № А53-30560/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным предписания  от 29.08.2012 № 623/02

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах филиала «Ростовэнерго» с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) № 623/02 от 29.08.2012, которым ОАО «МРСК» предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – ДКС и ПР) путем уклонения от своих нормативно-определенных обязанностей, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств ДКСиПР.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «МРСК Юга» и ДКСиПР заключили договор об осуществлении технологического присоединения. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год. Однако, в нарушение п.16 Правил №861, по состоянию на 15.08.2012, то есть спустя более 20 месяцев с момента заключения договора, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ДКСиПР не были  завершены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что согласно  техническим условиям, в целях присоединения объекта заказчика, ОАО «МРСК Юга» надлежало осуществить реконструкцию подстанций ПС 110/6/6 и строительство кабельных линий. Для осуществления указанных работ необходимо разрешение на строительство, в противном случае построенные объекты считались бы возведенными в нарушение норм действующего законодательства. Подрядчику надлежало выполнить проектно-изыскательские работы, а также, в соответствии с п. 4.2 Договора, согласовать готовую проектно-сметную документацию с Заказчиком, инспектирующими органами, государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями  в соответствии с законодательством Российской Федерации. К предусмотренному договору сроку разработанная и утвержденная соответствующими органами документация не была предоставлена ОАО «МРСК Юга». В связи с наличием замечаний, положительные заключения уполномоченных органов, предусмотренные ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, на проектную документацию подрядчиком не были получены в установленный срок. Несогласованная проектная документация не позволила получить разрешение на строительство, без которого невозможна реконструкция и строительство линии 6 кВ. Соответственно вплоть до получения предусмотренной законом документации ОАО «МРСК Юга» не имеет законной возможности приступить к исполнению договора в полном объеме. Таким образом, в установленный предписанием срок (с учетом неутвержденной проектной документацией) общество объективно не могло бы осуществить мероприятия в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в Управление ФАС России по РО поступила жалоба Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее ДКСиПР) на действия ОАО «МРСК Юга», выразившиеся в уклонении от своих нормативно определенных обязанностей по присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

            Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ОАО «МРСК Юга» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №1048/02.

            29.08.2012 комиссией Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение, в соответствии с которым ОАО «МРСК Юга» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

            Ввиду ненадлежащего исполнения своих нормативно-определенных обязанностей, связанных с исполнением договора от 04.02.2011 №111342/25/11/960/2509-1-1-126 обществу выдано предписание №632/02, согласно которого УФАС России по РО предписывает ОАО «МРСК Юга» прекратить нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ДКСиПР, путем уклонения от своих нормативно-определенных обязанностей, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств ДКСиПР. ОАО «МРСК Юга» во исполнение п.1 настоящего предписания в тридцатидневный срок с момента получения данного предписания надлежит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДКСиПР.

            Полагая, что п.2 предписание №632/02 от 28.08.2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, является незаконным, ОАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Как следует из решения Комиссии УФАС России по РО 09.07.2010 ОАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ДКС и ПР (Заказчик) заключили договор №93241/25/10/960/2509-1-1-3073 об осуществлении технологического присоединения, приложением к которому являются технические условия №960/2509-1-1-3073.

            В соответствии с п.1.1 указанного договора Исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, а именно: «Канализационная насосная станция 6 по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Ростова-на-Дону (I и II очереди). Канализационный коллектор №62 (1-я очередь) от КНС-6 до ГНКС-2, включая КНС-6, КНС-7» расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, левый берег р. Дон (район Гребного канала), а Заказчик обязался выполнить пункты технических условий на технологическое присоединение в части мероприятий, возлагаемых на заявителя, и оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям договора.

            04.02.2011 ОАО «МРСК Юга» и ДКСиПР заключили договор №111342/25/11/960/2509-1-4-126 об осуществлении технологического присоединения, приложением к которому являются технические условия №960/2509-1-1-126.

            В соответствии с п.1.1 названного договора, Исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика, а именно: «Канализационная насосная станция 7 по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Ростова-на-Дону (I и II очереди). Канализационный коллектор №62 (1-я очередь) от КНС-6 до ГНКС-2, включая КНС-6, КНС-7» расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Луговая, 2-я, промзона «Заречная», а Заказчик обязался выполнить пункты технических условий на технологическое присоединение в части мероприятий, возлагаемых на заявителя и оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям договора.

            Согласно п.1.5 Договоров, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев.

            В соответствии с условиями договоров, исполнитель обязан осуществить проверку выполнения технических условий заявителем в течение 15 календарных дней с момента получения от заявителя уведомления об их выполнении. Проверка выполнения заявителем технических условий оформляется сторонами Актом о выполнении заявителем технических условий. Одновременно сторонами составляются и подписываются Акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

            Кроме того, договорами предусмотрена обязанность исполнителя осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в течение 15 календарных дней с момента получения документов, подтверждающих готовность оборудования заявителя к приему электрической энергии (Акт о выполнении заявителем технических условий, Акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей, Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, Акт допуска энергопринимающих устройств, подписанный должностным лицом Ростехнадзора (п.2.1.5, п.2.1.6 Договора от 09.07.2010; п.2.1.4, п.2.1.5 Договора от 04.02.2011).

            Согласно п.2.3.6 заключенных договоров, заявитель обязан письменно уведомить исполнителя о выполнении технических условий в течение 10 дней со дня выполнения.

            14.03.2012 ДКСиПР уведомил ОАО «МРСК Юга» о выполнении мероприятий, предусмотренных пунктами II технологических условий от 09.07.2010 к договору №93241/25/10/960/2509-1-1-3073 от 09.07.2010 и технических условий от 04.02.2011 к договору №111342/25/11/960/2509-1-1-126 от 04.02.2011, что подтверждается письмом (исх. №ДС-1294) с отметкой о принятии Исполнителем.

            04.04.2012 ДКСиПР в адрес Исполнителя было направлено письмо (исх. №ДС-912) с повторным уведомлением о выполнении обязательств и просьбой об освидетельствовании выполненных работ с последующим оформлением Акта о выполнении технических условий, ускорении выполнить работы по технологическому присоединению КНС-6, КНС-7.

            11.04.2012 представителями Исполнителя была проведена проверка выполнения ДКСиПР работ, предусмотренных техническими условиями. По результатам работы комиссии нарушений не выявлено, однако дальнейших действий, направленных на исполнение своих обязательств по заключенным договорам, Исполнитель не предпринял.

            02.05.2012 ДКСиПР направил в ОАО «МРСК Юга» письмо (исх. №ДС-1294) с просьбой выдать акт о выполнении технических условий и ускорить работы по выполнению технологического присоединения КНС-6, КНС-7. Ответов на названные письма не последовало.

            Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004