Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-30560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№861 (далее – Правила №861) договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

            В соответствии с п. 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включает в себя:

            а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

            б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

            в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

            г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

            д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

            е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

            ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

            ОАО «МРСК Юга» в установленный договорами и законом срок не произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДКСиПР к электрическим сетям, в связи с чем ДКСиПР обратился с жалобой в УФАС по РО.

            29.08.2012 Комиссия Управления ФАС по РО, рассмотрев дело №1048/02 от 27.06.2012 по признакам нарушения ОАО «МРСК Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решила признать ОАО «МРСК Юга» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдать ОАО «МРСК Юга» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Комиссии УФАС России по РО о том, что ОАО «МРСК Юга» уклоняется от исполнения своих нормативно определенных обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ДКСиПР к электрическим сетям.

            Комиссией УФАС России по РО также было установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2012 по делу №А53-18864/2012 суд постановил обязать ОАО «МРСК Юга» выполнить предусмотренные договором №93241/25/10/960/2509-1-1-3073 услуги по технологическому присоединению канализационной насосной станции – 6 по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Ростов-на-Дону (1 и 2 очереди). Канализационный коллектор №62 (1-я очередь) от КНС-6 до КНС-2, включая КНС-6, КНС-7», расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, левый берег реки Дон (район Гребного канала), кадастровый номер 61:44:0041316:38, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

            В связи с наличием сложностей с получением проектно-сметной документации, а также просрочкой подрядчика, ОАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 Обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения по делу №А53-18864/2011 до 15.12.2012.

            Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 09.07.2010 предусмотрен для обеих сторон и составляет 12 месяцев. Соответственно в июле 2011 года ДКСиПР должен был выполнить мероприятия в своей части, в противном случае оказание услуг со стороны Исполнителя было невозможным. Как следует из обстоятельств дела №А53-18864/2011 со стороны ДКСиПР была допущена существенная просрочка исполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В полном объеме мероприятия были осуществлены только в марте 2012 года.

            Таким образом, в настоящее время ввиду наличия объективных обстоятельств, а также в соответствии с судебным актом, услуга по договору №93241/25/10/960/2509-1-1-3073 должна быть оказана в срок до 15.12.2012.

            В целях исполнения данного договора ОАО «МРСК Юга» также надлежало заключить ряд сопутствующих договоров – на подготовку проектной и рабочей документации по реконструкции ПС 110/6/6 кВ Р-31 и строительство КЛ-6кВ для энергоснабжения КНС-7. По факту получения проектной документации с положительным экспертным заключением, подтверждающим соответствие ПСД законодательству, ОАО «МРСК Юга» заключает договор подряда на осуществление строительства объектов энергоснабжения.

            В соответствии с политикой ОАО «МРСК Юга» выбор подрядчика для реализации проекта «Реконструкция ПС 110/6/6 кВ Р-31 и строительство КЛ-6кВ для энергоснабжения КНС-7» осуществляется в порядке, предусмотренном «Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Юга» (утв. Решением Совета директоров ОАО «МРСК Юга» от 26.12.2011). Заключение подобного договора невозможно без прохождения определенных корпоративных процедур, изложенных в Положении.

            09.11.2011 по завершению закупочных процедур, соответствующий договор на выполнение проектно-изыскательских работ был заключен с ООО «Энергосоюз-Дон». Подрядчику надлежало выполнить проектно-изыскательские работы, а также, в соответствии с п.4.3 Договора, согласовать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, инспектирующими органами, государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перед приемкой работы заказчиком подрядчику надлежало обеспечить получение в уполномоченных органах власти и в органах, аккредитованных в ФГУ «Энергобезопасность», положительного заключения экспертизы (п.4.3 Договора).

            К предусмотренному договором сроку разработанная и утвержденная соответствующими органами документация не была предоставлена ОАО «МРСК Юга».    Кроме того, в процессе согласования разработанной документации у общества возник ряд существенных замечаний. В связи с чем, в адрес подрядчика было направлено экспертное заключение филиала по предоставленной проектной документации. Замечания проектировщиком устранены и проектно-сметная документация в настоящий момент проходит повторную внутриведомственную экспертизу.

            С учетом вышеизложенного, а именно наличия замечаний филиала к сметной части проектно-сметной документации, отсутствия экспертного заключения, на сегодняшний день отсутствует возможность подать заявки и организовать конкурсную процедуру по выбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

            Согласно п.2.5 Договора результат проектных работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, действующим на территории Российской Федерации, технической документации, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешение и наделение другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

            Из решения Комиссии УФАС России по РО следует, что ОАО «МРСК Юга» в обоснование нарушения сроков договора ссылается на следующее: ввиду наличия замечаний, положительные заключения уполномоченным органов, предусмотренные ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на проектную документацию подрядчиков не получены. Несогласованная проектная документация не позволяет получить разрешение на строительство, без которого невозможно строительство линии 6кВ. Соответственно вплоть до получения предусмотренной законом документации ОАО «МРСК Юга» не имеет законной возможности приступить к исполнению договора в полном объеме.

            Комиссией УФАС России по РО установлено, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 №208-э ОАО «МРСК Юга» включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

            В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.2005 №147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «МРСК Юга» является субъектом естественной монополии.

            При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.

            Данный вывод подтверждается определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 №6057/09 по делу №А49-3724/2008-120а/21-АК. Так абзацем 37 определения установлено что таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

            Кроме того, в силу п.8 Правил №861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств заявителями одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается.

            Согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

            Таким образом, Комиссия УФАС России по РО пришла к обоснованному выводу, что положение ОАО «МРСК Юга» на рынке услуг по передаче электрической энергии (включающей в себя услуги по технологическому присоединению) является доминирующим.

            В связи с чем, на деятельность данной организации на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.

            Комиссией УФАС России по РО также установлено, и не оспорено заявителем, что ОАО «МРСК Юга» заключило договор об осуществлении технологического присоединения, а также в качестве приложения к договору от 09.07.2010 №93241/25/10/2509-1-1-3073 выдало ДКСиПР технические условия №960/2509-1-1-3073.

            ОАО «МРСК Юга» заключило договор об осуществлении технологического присоединения, а также в качестве приложения к договору от 04.02.2011 №111342/25/11/960/2509-1-1-126 выдало ДКСиПР технические условия №960/2509-1-1-126.

            Порядок технологического присоединения энергопрринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее – энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентирован Правилами №861, следовательно, ОАО «МРСК Юга» и ДКСиПР, вступая в отношения должны руководствоваться Правилами №861.

            Согласно п.3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдении им данным правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

            Как следует из п. 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год – для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750кВа, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

            Однако, в нарушение п.16 Правил №861, по состоянию на 15.08.2012, то есть спустя более 20 месяцев с момента заключения договора, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ДКСиПР не завершены.

            Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.08.2012 является законным и обоснованным, равно как и вынесенное на основании решения предписание об устранении выявленных нарушений №623/02 от 29.08.2012. 

            Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  предусмотренный  предписанием  30-дневный  срок  делает предписание  заранее неосуществимым.

             Общество  воспользовалось  своим правом  и  обратилось  в УФАС по Ростовской области с ходатайством о продлении  срока  исполнения  предписания.     ОАО «МРСК Юга»   в судебном  заседании  в апелляционной  инстанции пояснило, что  отсутствует  ответ УФАС по Ростовской области, при этом  доказательств  того, что было  обжаловано  бездействие  управления,   в материалы  дела  не представлено.

            Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в предписании, недостаточен для его надлежащего исполнения. При таких обстоятельствах требования апелляционной жалобы ОАО «МРСК Юга» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное