Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А32-29632/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-29632/2012 03 апреля 2013 года 15АП-3018/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А., при участии: от Администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель по доверенности от 26.12.2012 № 01-3903/12-37 Локоть Юрий Николаевич. от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом от муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района»: представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04 Локоть Юрий Николаевич. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-29632/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при участии муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о признании недействительным и отмене предписания №001979 от 20.09.2012
УСТАНОВИЛ: Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее по тексту Администрация), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту- инспекция) №001979 от 20.09.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что полномочия главы муниципального образования, как высшего должностного лица муниципального образования, не могут быть переданы иным должностным лицам местного самоуправления, несмотря на отсутствие в Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямого запрета на передачу этих полномочий. Исключением является предусмотренный частью 7 статьи 36 названного Закона случай досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Именно к полномочиям Главы Администрации Ейского городского поселения Ейского района относятся полномочия по принятию решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, иное противоречит федеральному законодательству. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района является органом местного самоуправления, уполномоченным на согласование перепланировки и (или) переустройства помещений и территорий Ейского городского поселения Ейского района. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями администрации Ейского городского поселения Ейского района от 24.06.2010 г. № 242 «Об органе местного самоуправления, осуществляющем перевод помещений в жилые (нежилые) и согласование переустройства и (или) перепланировки помещений» и от 14.10.2010 г. № 427 «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений». Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района и МУ "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя инспекции. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2012 № 2672, на основании акта проверки от 20.09.2012 № 003207 Администрации Ейского городского поселения Ейского района Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано Предписание №001979 от 20.09.2012. Согласно данному Предписанию, Администрации Ейского городского поселения Ейского района в срок до 28.11.2012 необходимо обеспечить адресацию заявления о переустройстве и (или) перепланировке в адрес органа местного самоуправления. Администрация Ейского городского поселения Ейского района, не согласилась с данным предписанием, и обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2012 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано Администрации Ейского городского поселения Ейского района Предписание №001979: в срок до 28.11.2012 обеспечить адресацию заявления о переустройстве и (или) перепланировке в адрес органа местного самоуправления. Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. В силу статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения документы, поименованные в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. В силу статей 5, 10 Закона Краснодарского края от 15.06.2005 N 15 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относятся: принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; создание и организация деятельности межведомственных комиссий; осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений; прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края иных вопросов, связанных с обеспечением безопасности проживания граждан в жилищном фонде. Материалами дела подтверждается (актом проверки от 20.09.2012 № 003207): проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований Жилищного кодекса, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений выданы ненадлежащим органом - МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», а не органом местного самоуправления - Администрацией Ейского городского поселения Ейского района. В апелляционной жалобе Администрация Ейского городского поселения Ейского района приводит довод о том, что 24 июня 2010 года Администрацией Ейского городского поселения Ейского района вынесено постановление № 242 «Об органе местного самоуправления, осуществляющем перевод помещений в жилые (нежилые) и согласование переустройства и (или) перепланировки помещений», согласно которому полномочия по согласованию перепланировки и (или) переустройства помещений на территории Ейского городского поселения Ейского района делегированы Муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района». Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм законодательства. В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А32-26126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|