Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А32-29632/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 7 вышеназванного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 этого же Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последующими изменениями, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 36 данного Федерального закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава; в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что глава муниципального образования является обязательным и ключевым элементом в структуре органов местного самоуправления, обладает особым статусом, обусловленным комплексным и приоритетным характером по отношению к другим должностным лицам и органам местного самоуправления. Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании или представительным органом муниципального образования из своего состава, подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не подлежащими передаче другим органам местного самоуправления.

Учитывая особый статус главы муниципального образования, суд первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу о том, что полномочия главы муниципального образования, как высшего должностного лица муниципального образования, не могут быть переданы иным должностным лицам местного самоуправления, несмотря на отсутствие в Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямого запрета на передачу этих полномочий. Исключением является предусмотренный частью 7 статьи 36 названного Закона случай досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  судом не были  оценены  представленные  в материалы дела  Постановления   Главы Администрации Ейского городского поселения Ейского района от  24.06.2010г.  №  242, от 14.10.2010г. № 427, Устав   Ейского городского поселения Ейского района. Указанными  Постановлениями  преданы полномочия  Администрации  МУ «Управление  архитектуры  и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района».

При  этом  суд  первой  инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что  федеральным  законодательством именно к полномочиям Главы Администрации относятся полномочия по принятию решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация не представила суду доказательства несоответствия оспариваемого им предписания действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция, в свою очередь, доказало обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подлежат  отклонению доводы апелляционной  жалобы  о том, что   проверка  проведена  с нарушением норм  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Администрации Ейского городского поселения Ейского района проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 07.09.2012 № 2672.

С данным распоряжением, Глава Администрации Ейского городского поселения Ейского района Кульков В.В. ознакомлен лично 12.09.2012в 16-00 час., что подтверждается его подписью в акте проверки.

Целью проводимой проверки являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания № 000365 от 27.06.2012.

По итогам проверки составлен акт проверки от 20.09.2012 № 003207, выдано оспариваемое предписание, которым предписано устранить выявленные нарушения.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу  № А32-29632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.С. Филимонова