Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-27687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27687/2012

03 апреля 2013 года                                                                           15АП-129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца – представитель Кошеленко А.И. (доверенность от 15.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекси»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.) от 21.11.2012 по делу № А53-27687/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекси»

к муниципальному образованию город Таганрог в лице администрации города Таганрога, Комитета по управлению имуществом города Таганрога

о признании договора притворной сделкой, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лекси" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрация г. Таганрога (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет по управлению имуществом) о признании договора безвозмездного пользования встроенной торговой точкой от 01.06.2004 притворной сделкой; признании незаконным постановления от 16.12.2009 № 6187 в части включения в него остановочного павильона со встроенной торговой точкой расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 22-1; признании незаконным решения КУИ г. Таганрога об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 06.07.2012 № 6056 и обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.

Истец полагает, что у него возникло преимущественное право приобретения муниципального нежилого помещения (остановочный павильон со встроенной торговой точкой) на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ), в связи с чем истец обратился в Комитет по управлению имуществом с соответствующим заявлением, однако истцу было отказано в передаче в собственность встроенной торговой точки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 исковые требования в части обязания Комитета по управлению имуществом города Таганрога заключить договор купли-продажи арендуемого имущества – магазина, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Свободы, 22-1, определив цену продажи в размере рыночной стоимости 1 604 331 рубль оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении признания договора от 01.06.2004 притворной сделкой; истцом пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в отношении обжалования действий органа местного самоуправления по включению в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, спорный объект. В отношении требований о понуждении комитета по управлению к заключению договора купли-продажи остановочного комплекса суд оставил данные требований без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора: истец не направил органу местного самоуправления оферту.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 в части отказа от исковых требований о признании договора от 01.06.2004 №54 притворной сделкой, признании недействительным постановления администрации Таганрога от 16.12.2009 №6187 в части, касающейся включения в него остановочного павильона со встроенной торговой точкой, расположенного по адресу: ул. Свободы, 21-1, признании незаконным решение об отказе Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженное в письме от 06.07.2012 №6056, принять по делу новый акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

?          истец узнал о постановлении администрации от 16.12.2009 из письма комитета по управлению имуществом от 06.07.2012 №6056, в связи с чем полагает, что срок на обжалование постановления истцом не пропущен;

?          суд принял решение в отсутствие истца, ходатайство об отложении отклонил, в связи с чем лишил истца права представить дополнительное доказательство- договор цессии от 20.06.2006;

?          заявление о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества содержит, как и оферта, существенные условия договора: предмет и цену.

?          договор безвозмездного пользования торговой точкой, заключенный по итогам реконструкции муниципального остановочного комплекса, не может быть способом оплаты выполненных строительных работ в силу своей природы, данный договор является притворной сделкой.

Истец представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что по существу договор безвозмездного пользования торговой точкой от 01.06.2004 является договором аренды, однако зарегистрировать его в установленном порядке не представлялось возможным, т.к. право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципалитетом только 31.01.2012. Также указывает, что остановочный павильон является местом общего пользования.

В судебном заседании 11.02.2013 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, также заявил ходатайство об истребовании письменных доказательств, предоставил выписку из ЕГРП о регистрации остановочного павильона как объекта недвижимого имущества за муниципальным образованием город Таганрог.

Определением суда от 11.02.2013 рассмотрение жалобы отложено на 11.03.2013. Суд поручил сторонам представить письменные пояснения относительно спорного объекта: при исполнении договора подряда сохранен ли (и какой степени) ранее существующий объект, переданный по договору безвозмездного пользования от 01.06.2004 № 54, либо остановочный павильон возведен как новый объект, выдавалось ли разрешение на строительство (реконструкцию) остановочного павильона как объекта недвижимого имущества; истцу также поручено представить пояснения относительно заключенности договора аренды с учетом положений пункта 1 статьи 609, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.03.2013 представители сторон изложили свои правовые позиции.

Определением суда от 11.03.2013 рассмотрение жалобы отложено на 27.03.2013. Суд поручил администрации представить пояснения по вопросу делегирования в 1998-2003 годах полномочий по выдаче разрешений на строительство Комитету по управлению имуществом города Таганрога, истцу дать пояснения относительно возражений ответчика об отсутствии правопреемства между предпринимателем Сучилиной И.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Семья Сучилиных», представить оригинал учредительного договора о создании общества, копию бухгалтерского баланса за первый отчетный период после создания общества с указанием: в какой строке баланса отражено право пользования спорным имуществом.

В судебном заседании 27.03.2013 представитель истца просил об удовлетворении апелляционной жалобы, полагал необходимым назначение судебной экспертизы по вопросу отнесения остановочного комплекса к объекту недвижимого имущества. На вопрос суда представитель истца пояснил, что на момент заключения договора с гражданкой Сучилиной И.Е. торговая точка остановочного павильона представляла собой конструкцию из столбов и крыши, то есть, обычную остановку. Лишь впоследствии в результате выполнения работ по реконструкции появился новый объект, описание которого дано в отчете.

Администрация города Таганрога и Комитет по управлению имуществом о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в полном объеме с учетом изложенных в нем доводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.1997 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и индивидуальным предпринимателем Сучилиной Ириной Евгеньевной заключен договор № 35 на строительство остановочного павильона со встроенной торговой точкой на месте существующей остановочной площадки городского общественного транспорта (том 1 л.д. 16-17).

24.10.2000 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и индивидуальным предпринимателем Сучилиной Ириной Евгеньевной заключен договор № 15/35 о предоставлении права реконструкции муниципального остановочного павильона с оборудованием встроенной торговой точки (том 1 л.д. 18).

На основании акта государственной комиссии о приеме законченного строительством объекта, утвержденного постановлением администрации г. Таганрога от 20.08.2003 № 3855, спорный объект принят и введен в эксплуатацию (том 1 л.д. 19-21).

01.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и индивидуальным предпринимателем Сучилиной Ириной Евгеньевной заключен договор безвозмездного пользования встроенной торговой точкой, по условиям которого предпринимателю передана в безвозмездное пользование встроенная торговая точка остановочного павильона, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 22-1 литер А, а, сроком до 01.06.2012.

Дополнительным соглашением от 15.08.2006 к договору безвозмездного пользования встроенной торговой точкой от 01.06.2004 № 54 внесены изменения в наименование пользователя, ссудополучателем по договору стало общество с ограниченной ответственностью «Семья Сучилиных».

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2009 к договору безвозмездного пользования встроенной торговой точкой от 01.06.2004 № 54 ссудополучателем по договору стало общество с ограниченной ответственностью «Лекси».

С принятием постановлений администрации города Таганрога от 21.04.2004 № 1884, от 07.07.2009 № 3102 зарегистрирован следующий адрес спорного объекта недвижимого имущества: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 22-1.

25.08.2009 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лекси» (арендатор) заключен договор аренды № 09-472 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 22-1.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о приобретении в собственность муниципального объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 22-1.

Письмом от 06.07.2012 № 6056 Комитет по управлению имуществом в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Лекси» отказал ввиду отсутствия оснований предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Полагая, что данный отказ комитета противоречит действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав при этом также о признании договора безвозмездного пользования встроенной торговой точкой от 01.06.2004 притворной сделкой; признании незаконным постановления от 16.12.2009 № 6187 в части включения в него остановочного павильона со встроенной торговой точкой, расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 22-1.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения оспариваемого договора, реконструкция остановочных павильонов осуществлялась на основании постановления администрации города Таганрога от 18.01.1999 № 58 «О порядке реконструкции муниципальных остановочных павильонов городского общественного транспорта с оборудованием встроенных торговых точек».

Согласно названному постановлению муниципальный остановочный павильон с торговой точкой передается застройщику для проведения работ по реконструкции. По окончанию работ по реконструкции КУИ г. Таганрога и застройщик заключают договор безвозмездного пользования торговой точкой.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь возникает у лица, ее создавшего, при условии, что данная вещь создавалась им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что строительство остановочного павильона со встроенной в него торговой точкой осуществлялось с целью создания объекта муниципальной собственности. Согласно пункту 2.2.3 договора от 24.10.2000 № 15/35 о предоставлении права реконструкции муниципального остановочного павильона оборудованием встроенной торговой точки предусмотрено: предприниматель – застройщик не вправе претендовать на приобретение реконструированного остановочного павильона и встроенной торговой точки в собственность, в том числе долевую.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Таганрога от 25.07.2011 №6032 остановочный павильон со встроенной торговой точкой общей площадью 87,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 21-1, внесен в реестр муниципального имущества города Таганрога