Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А32-15588/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15588/2012

04 апреля 2013 года                                                                           15АП-2741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-15588/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс»

к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс» (далее – ООО «Крепеж Люкс») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/051211/0013986, 10317090/051211/0013995, 10317090/061211/0014092, 10317090/051211/0014019, 10317090/071211/0014157, 10317090/121211/0014490, 10317090/121211/0014456, 10317090/131211/0014519, 10317090/141211/0014632, а также об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Крепеж Люкс» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 308753 руб. 79 коп. на расчетный счет организации.

Решением суда от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенные платежи доначислены вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, вследствие чего являются излишне уплаченными. Также судом указано на соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность осуществленной корректировки, поскольку заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебное заседание не явились представители ООО «Крепеж Люкс» и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

26.02.2013 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 25.02.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

От ООО «Крепеж Люкс» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес общества «Крепеж Люкс» на основании внешнеэкономического контракта №59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, заключенного с фирмой «ОМАХ INC» (США) поставлен товар: изделия из черных металлов (шпилька резьбовая, оцинкованная; кровельные саморезы с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, оцинкованные; саморезы с крестообразным шлицом для крепления листового металла, полусферичекая головка с пресс шайбой; саморезы с крестообразным шлицом для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные,  товарный знак ОМАХ.

Поставка товаров оформлена по декларациям №№ 10317090/051211/0013986, 10317090/051211/0013995, 10317090/061211/0014092, 10317090/051211/0014019, 10317090/071211/0014157, 10317090/121211/0014490, 10317090/121211/0014456, 10317090/131211/0014519, 10317090/141211/0014632.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Крепеж Люкс» представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларациям были представлены: контракт №59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные, платежные и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества в целях проведения дополнительной проверки направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный её перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезённых) товаров либо калькуляция с переводом).

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «Крепеж-Люкс» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом ООО «Крепеж-Люкс» определять таможенную стоимость иным методом, кроме первого, на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10317090/051211/0013986, 10317090/051211/0013995, 10317090/061211/0014092, 10317090/051211/0014019, 10317090/071211/0014157, 10317090/121211/0014490, 10317090/121211/0014456, 10317090/131211/0014519, 10317090/141211/0014632, шестым методом на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 25.04.2012 №030/2012 о возврате денежных средств в размере 308753,79 рублей излишне уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10317090/051211/0013986, 10317090/051211/0013995, 10317090/061211/0014092, 10317090/051211/0014019, 10317090/071211/0014157, 10317090/121211/0014490, 10317090/121211/0014456, 10317090/131211/0014519, 10317090/141211/0014632.

Письмом от 14.05.2012 № 13-13/17885 Новороссийская таможня оставила заявление ООО «Крепеж Люкс» о возврате денежных средств без удовлетворения. При этом таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Считая незаконным бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, ООО «Крепеж Люкс» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)   покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Новороссийской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (контракт №59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 декларации