Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А32-3896/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                             дело № А32-3896/2008-59/60

18 ноября 2008 г.                                                                    15АП-4079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 26.06.2007 г. № 23АБ242346 Рублева Владимира Ивановича, паспорт 0301 № 544016, выдан УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края 14.02.2002 г.; представителя по доверенности от 10.12.2007 г. № 23АБ722323 Ольшанского Александра Александровича, паспорт 0304 № 537872, выдан УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края 13.08.2003 г.;

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 87200);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшанской Оксаны Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу № А32-3896/2008-59/60 по заявлению индивидуального предпринимателя Ольшанской Оксаны Евгеньевны к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края о признании недействительным приказа от 09.10.2007 г. № 122-П принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ольшанская Оксана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа № 122-П от 09.10.2007 г. «О закрытии межмуниципального автобусного маршрута № 379 Ейск-Туапсе».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение о закрытии маршрута № 379 Ейск-Туапсе было принято департаментом на основании и в порядке определенном Законом № 193-КЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами. В отношении довода предпринимателя о нарушении оспариваемым ненормативным актом ее прав и законных интересов суд первой инстанции указал, что права и интересы заявителя не были затронуты, так как на момент вынесения оспариваемого приказа срок действия договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на 2006 год, заключенного между заявителем и ГУ Краснодарского края «Кубаньтрансавто», истек, а договор на осуществление перевозок на 2007 год не заключался.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 09.10.07 № 122-П. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель сослалась на то, что Закон № 193-КЗ не уполномочивает заинтересованное лицо закрывать пассажирские маршруты и не содержит оснований, по которым производится закрытие маршрутов. Приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, изданный во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 133-р в качестве основания закрытия автобусных маршрутов предусматривает представление комиссии по обследованию автобусных маршрутов о несоответствии действующих маршрутов требованиям безопасности дорожного движения. В связи с этим заявитель полагал, что такого основания для закрытия маршрута как низкий коэффициент использования вместимости, закон не содержит. Также заявитель сослался на то, что оспариваемым ненормативным актом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как его право на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршруте Ейск-Туапсе действует в силу результатов конкурса, проведенного в 2003 году.

Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, сославшись на основания, указанные в обжалуемом решении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г. по делу № А32-3896/2008-59/60.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно информации, имеющейся на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определением ФАС СКО от 16.07.2008 г. № Ф08-7296/2007 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14 августа 2008 года.

Принимая во внимание, что в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа на рассмотрении находилась кассационная жалоба по аналогичному делу, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. в целях обеспечения единообразия судебной практики производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ольшанской (Бакуновой) О.Е. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.08 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 04.05.08 по делу № А32-14150/2007-14/359.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2008 г. № Ф08-4192/2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г. по делу № А32-14150/2007-14/359 отменено в части отказа индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 06.07.2007 № 73-П. В отмененной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 г. по тому же делу. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 оставлено без изменения. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступило в законную силу в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя по настоящему делу № А32-3896/2008-59/60 возобновлено.

Представители заявителя в судебном заседании доложили доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что основания для закрытия маршрута у заинтересованного лица отсутствовали. С 2003 года предприниматель осуществлял деятельность по перевозке по результатам конкурса. С 27.12.2006 года вступили в законную силу изменения, в соответствии с которыми деятельность по перевозке должна осуществляться на основании договора, заключаемого с Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края. Однако заинтересованное лицо действий по заключению подобного договора не предприняло, несмотря на обращение предпринимателя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ольшанской Оксане Евгеньевне на основании приказа УГАДН по Краснодарскому краю от 11.12.2007 г. № 05-5050 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом № АСС-23-223981, сроком действия с 01.06.2004 г. по 01.06.2009 г. (л.д.23).

На основании договора «К»-18/01 сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. оформлен паспорт междугородного автобусного маршрута № 379 «Ейск-Туапсе» (л.д.24-26).

На основании решения краевой комиссии по регулированию рынка транспортных услуг от 11.04.2007 г., оформленного протоколом № 32, приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 19.04.2007 г. № 47-П был закрыт междугородный межмуниципальный автобусный маршрут № 379 «Ейск-Туапсе» (л.д.27-29).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 г. по делу № А32-9149/2007-51/225 по заявлению предпринимателя Ольшанской (Бакуновой) О.Е. было приостановлено действие приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 19.04.2007 г. № 47-П в части касающейся закрытия вышеуказанного автобусного маршрута. В целях исполнения определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 17.05.07 (л.д.33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП РНО УФССП по КК от 22.05.07 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство (л.д.35). Во исполнение требований исполнительного документа приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 03.07.2007 г. № 72-П (л.д.30) из приказа от 19.04.07 № 47-П были исключены абзац 1 пункта 5 и абзац 1 пункта 6.4, касающиеся закрытия междугородного автобусного маршрута № 379 «Ейск-Туапсе».

06 июля 2007 года приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 73-П (л.д.31) междугородный межмуниципальный автобусный маршрут № 379 «Ейск-Туапсе» был вновь закрыт.

20 сентября 2007 года постановлением суда апелляционной инстанции по делу А-32-14150/2007-14/359 (л.д. 39) действие приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 06 июля 2007 года № 73-П было приостановлено. 21 сентября на основании данного постановления выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП РНО УФССП по КК от 03.10.2007 г. (л.д.42) в отношении Департамента по транспорту и связи Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 3752/142/11об/2007.

На основании указанного постановления о возбуждении исполнительного производства 08 октября 2007 года приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 118-П был отменен приказ от 06.07.2007 г. № 73-П.

Приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 09.10.2007 г. № 122-П вышеуказанный междугородный межмуниципальный автобусный маршрут № 379 «Ейск-Туапсе» был вновь закрыт.

Принятие указанного приказа от 09.10.2007 г. № 122-П послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о закрытии маршрута принято заинтересованным лицом на основании и в порядке определенном Законом № 193-КЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, а права и интересы заявителя не были затронуты, так как на момент вынесения оспариваемого приказа срок действия договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на 2006 год, заключенного между заявителем и ГУ Краснодарского края «Кубаньтрансавто», истек, а договор на осуществление перевозок на 2007 год не заключался.

Между тем данные выводы суда первой инстанции являются неправомерными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному