Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А53-30227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Палаты Ростовской области № 910 от 03.12. 2007 г., Торгово-промышленной Палаты Северного Кавказа и третейского суда при ней не существует, таким образом, исковое заявление было правомерно предъявлено истцом в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности.

Довод заявителя о недопустимости применения к спорным отношениям Постановления Администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486, утвердившего Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Действительно, данное Постановление в настоящее время утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области".

Вместе с тем,  Постановление №486 являлось действующим в период отбора проб, а его отмена и принятие Постановления №348 обусловлено изменением структуры и преобразованием Администрации Ростовской области в Правительство Ростовской области.

Утвержденный данными нормативно-правовыми актами Порядок отбора является идентичным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отбор проб сточных вод производился работниками ЗАО «АБВК» с которым у стороны отсутствуют договорные или иные отношения, а также по той причине, что ЗАО «АБВК» не является организацией ВКХ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела между ОАО «ПО Водоканал» и ЗАО «АБВК» заключен договор оказания услуг, согласно которому последний оказывает услуги по плановому инспекционному контролю за соблюдением абонентами условий сброса сточных вод. Отбор проб и расчеты платы за сброс загрязняющих веществ производились ЗАО «АБВК» в соответствии с вышеуказанным договором. П. 1.1 договора установлено, что ЗАО «АБВК» оказывает следующие услуги:

1.1.1.     отбор проб сточных вод на выпусках абонентов;

1.1.2.     выполнение количественных химических анализов;

1.1.3.     расчет платы за сброс сточных вод в системы канализации.

П. 1.4. заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлена обязанность абонента соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления и сброса сточных вод, в случае нарушения сброса сточных вод по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Таким образом, отбор проб сточных вод, поступающих в городские канализационные системы, произведен уполномоченным лицом и надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика об отсутствии существенных условий в договоре на отпуск питьевой воды и прием сочных вод № 4067 от 21 мая 2002г., а следовательно данное соглашение не может быть положено в основу решения суда не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в преамбуле  договора № 4067 стороны предусмотрели, что руководствуются действующими «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», действующими «Правилами приема сочных вод в системы канализации г. Ростова-на-Дону, а также иными действующими нормативными актами.

Следовательно, стороны пришли к соглашению, что порядок и размер взимания платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, поступающие в городские канализационные системы определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999г. «Правила пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации», Постановлением Администрации Ростовской области № 486 от 04 августа 201г. «Об утверждении порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области», Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 495 от 14 марта 2003г. «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону».

Согласно п. 2.3.1 заключенного между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «Юг Руси-Золотая семечка» договора № 4067, абонент обязуется не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм ДК загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. П. 6.1 установлено, что абоненту разрешен сброс сточных вод с качеством, удовлетворяющим нормативам ДК загрязняющих веществ, установленным действующими нормативно-правовыми актами.

Кроме того, п. 2.1., 4.1, 6.1, 9.1  заключенного между сторонами договора № 4067 определяют существенные условия договора, отсылая к положениям вышеназванных нормативно-правовых актов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу № А53-30227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин