Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А32-26339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26339/2012

05 апреля 2013 года                                                                           15АП-2991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 26.06.2012 № 01-15/11930 – Ковтун О.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-26339/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гравилат"

к заинтересованному лицу - Территориальному отделу управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

об оспаривании решения административного органа,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гравилат" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевическом и Тбилисском районах (далее – административный орган) об оспаривании протокола № 025641 об административном правонарушении от 14.08.2012, а также постановления от 23.08.2012 № 779 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что административным органом не представлено доказательств того, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции Закона № 309-ФЗ. В отношении оспаривания протокола суд прекратил производство по делу, указав на то, что данный процессуальный документ является доказательством по делу и его оспаривание не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальный отдел управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевическом и Тбилисском районах обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, ссылаясь на то, что обществом были допущены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которые были обнаружены на момент проверки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить без изменения оспариваемый судебный акт, в удовлетворении жалобы – отказать. Указало, что люмисцентные лампы обнаружены не были.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что общество является надлежащим субъектом.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, специалистом административного органа в отношении общества была проведена проверка, в результате которой были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для составления 14.08.2012 в отношении общества протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Согласно протоколу в аптеке «Гравилат», расположенной по ул. Красной, 35А в ст. Тбилисской, отсутствует герметичная оборотная (сменная) ёмкость (контейнер) для хранения твердых промотходов 1 класса (отработанные люминесцентные лампы), что нарушает пункт 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03.

В объяснениях, содержащихся в указанном протоколе, представитель общества пояснил, что с вмененным нарушением не согласен, поскольку на проверяемом объекте и прилегающей территории никогда не осуществлялось хранение отработанных люминесцентных ламп.

Протоколом представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

23.08.2012 начальником территориального отдела, главным государственным санитарным врачом по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам Здоровым В.Ю.  вынесено постановление № 779 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с данными постановлениями, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, «в аптеке «Гравилат», расположенной по ул. Красной, 35А в ст. Тбилисской, отсутствует герметичная оборотная (сменная) ёмкость (контейнер) для хранения твердых промотходов 1 класса (отработанные люминесцентные лампы), что нарушает пункт 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03».

Из пояснений, данных представителем административного органа суду апелляционной инстанции, следует, что в аптеке не было обнаружено отработанных люминесцентных ламп, образование промотходов 1 класса презюмируется ввиду их использования обществом.

Обществом в материалы дела представлен договор № 35 от 11.01.2012 (л.д. 6), предметом которого является обслуживание и ремонт электрооборудования общества. Из пояснений данных административному органу (пояснения к протоколу), следует, что лампы обществом на территории аптеки не накапливаются.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в действии или бездействии, заключающемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических