Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А53-29549/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

размер удовлетворенных требований составил 95, 7 % от заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя в размере 33 495 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком также было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, подтвержденных договором № 5713 на оказание юридических услуг, актом № 000008 от 24.12.2012г., квитанцией № 496339 от 24.12.2012г. на сумму 20 000 руб., а также транспортных расходов на проезд из Волгодонска и обратно в суд первой инстанции и апелляционный суд в размере 6 547 руб., подтвержденных проездными билетами.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В части удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении транспортных расходов на проезд из Волгодонска в суд первой инстанции и апелляционный суд и обратно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявленное требование только в части транспортных расходов на проезд из Волгодонска в апелляционный суд и обратно в общей сумме 1 194, 4 руб., подтвержденных проездными билетами от 28 марта 2013 года и полисами добровольного страхования к ним, поскольку в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, с заявлением о возмещении транспортных расходов на проезд из Волгодонска в суд первой инстанции и обратно заявителю необходимо обращаться в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В части расходов на оплату услуг представителя за участие в апелляционном суде, суд апелляционной инстанции пришел выводу об обоснованности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку ответчик обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу об обоснованности понесенных ответчиком судебных издержек в общей сумме 21 194, 4 руб. (20 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 194, 4 руб. транспортных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы).

Однако, поскольку размер требований, в удовлетворении которых было отказано в результате рассмотрения апелляционной жалобы, составляет 4, 3 % от заявленных требований, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя за участие в апелляционном суде в размере 860 руб. и транспортные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 51, 36 руб., а в общей сумме 911, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-29549/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Католевской Светланы Витальевны (ИНН 613700008300, ОГРНИП 304613714100053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 6137008875, ОГРН 1106174001746) задолженность в размере 321 641, 35 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 304, 04 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 6137008875, ОГРН 1106174001746) в пользу индивидуального предпринимателя Католевской Светланы Витальевны (ИНН 613700008300, ОГРНИП 304613714100053) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 86 руб., судебные издержки в сумме 911, 36 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Католевской Светланы Витальевны (ИНН 613700008300, ОГРНИП 304613714100053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 6137008875, ОГРН 1106174001746) 33 495 руб. расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                И.В. Пономарева