Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А53-34014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007г. № 400 (в редакции решения городской Думы г. Шахты от 25.11.2010 № 6), а с 01.08.2012 в соответствии с пунктом 9.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 № 285 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации, согласно Федеральным законам.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. №212 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 1 298, 02 руб.

В соответствии с п. 9.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 № 400 установлена ставка арендной платы за использование земельных участков МО город Шахты – промышленные объекты иные, под объектами транспорта, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок – 1,5%.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер платы за фактическое пользование за 1 кв.м. спорного земельного участка в год составляет: 1 298, 02 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м.) х 1,5 % (ставка арендной платы в соответствии с п. 9.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 № 400) = 19, 4703 руб.

Плата за пользование спорным земельным участком в год составляет: 19, 4703 руб. х 3 100 кв.м. (площадь земельного участка) х 1, 13 (индекс инфляции на 2009) х 1, 08 (индекс инфляции на 2010) х 1, 065 (индекс инфляции на 2011) х 1 ,06 (индекс инфляции на 2012) = 83 155, 70 руб.

При таких обстоятельствах плата за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2012г. по 31.10.2012г. составляет 69 296, 40 руб. (83 155, 70 руб. / 12 месяцев * 10 месяцев пользования).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 69 296, 40 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 121, 15 руб. за период с 20.01.2012 по 20.10.2012.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 121, 15 руб.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу № А53-34014/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу № А53-34014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.В. Ванин