Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-5616/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов истец представил трудовой договор на время выполнения временной работы от 23.01.2012 (том 1, л.д. 30), в соответствии с условиями которого работник (Лазаренко Л.Ю.) принимается на временную работу в общество для представления интересов общества при рассмотрении в арбитражном суде Краснодарского края гражданского иска ООО «ЛИФТ» к ООО «Управляющая компания-Жилье» о взыскании задолженности за оплату за техническое обслуживание лифтов.

В соответствии с пунктом 2 договора заработная плата работника составляет 15000 руб. за всю работу, которая выплачивается авансом в момент предъявления иска в суд.

Согласно пункту 3 договора работник в период работы в обществе подчиняется непосредственно директору.

Пункт 4 договора содержит перечень должностных обязанностей работника: собрать документы для предъявления иска; подготовить претензию должнику; подготовить исковое заявление в суд; представлять интересы работодателя в суде на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 5 договора работник обязан приступить к работе 23.01.2012.

Согласно пункту 6 договора он заключается на время выполнения конкретной работы и заканчивается вступлением решения суда в законную силу.

В обоснование факта несения расходов истцом представлен расходных кассовый ордер № 28 от 27.02.2012 на сумму 15000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из приведенных в статьях 11, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии с положениями статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Суд первой инстанции, установив, что Лазаренко Л.Ю., участвовавшая в заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца, в этот период времени являлась работником данного юридического лица и получала заработную плату, пришел к правильному выводу о том, что расходы заявителя в размере 15000 рублей на представительство его интересов в суде не могут быть взысканы с ответчика.

Судебный представитель, являющийся штатным работником истца, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем. Расходы истца, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Вместе с тем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Поскольку статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает отнесение к судебным издержкам выплаты денежных средств руководителям, штатным сотрудникам, суд правомерно отказал истцу во взыскании расходов на оплату услуг Лазаренко Л.Ю. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 03 февраля 2012 года по делу № А53-25950/2010, от 01 февраля 2012 года по делу № А53-16768/2010, от 21 декабря 2011 по делу № А53-20399/2010, от 21 декабря 2011 года по делу № А53-18063/2010, от 16 марта 2010 г. по делу № А32-19590/2007-12/266-57АЖ, от 30 ноября 2009 г. по делу № А32-23646/2008-29/461, от 02.03.2004 по делу № Ф08-698/2004, от 11 августа 2011 г. по делу № А53-9398/2010).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 по делу № А32-5616/2012 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева