Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А53-520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А53-520/2013

08 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.02.2013г. № 38/469 Гуляева А.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 года по делу               № А53-520/2013 по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Азовский районный отдел образования,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Азовского районного отдела образования (далее – отдел образования) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях отдела образования состава административного правонарушения, приняв в основу своего судебного акта доводы отдела образования об отсутствии отступлений от проекта, что было подтверждено актом о приемке законченного реконструированного объекта капитального строительства от 28.12.2012г., который принят судом в качестве основного доказательства.

Не согласившись с принятым судебный актом, полагая его незаконным Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе региональная служба просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы служба ссылается на то, что измененные в процессе реконструкции объекта строительные конструкции, по которым внесены изменения и дополнения в проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, в случае перехода в аварийное состояние, могут обрушаться и вызвать потерю устойчивости объекта.

В судебном заседании, состоявшемся 01 апреля 2013 года, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя отдела образования, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Через канцелярию суда поступило ходатайство Азовского районного отдела образования об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что  заведующий Богданов В.Д. находится на больничном.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя заявителя, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3  статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Определением Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2013г. апелляционная жалоба Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области принята к производству  04.03.2013г., назначена  к рассмотрению на 01.04.2013г.

Указанное определение суда получено Азовским районным отделом образования 19.03.2013г. Следовательно,  Азовский районный отдел образования располагал значительным количеством  времени  для  обеспечения  участия своего любого иного представителя  в судебном заседании, направлении письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, в том числе с указанием дополнительных доводов (каких именно, отделом образования не указывается).

Кроме того, явка представителей лиц, участвующих в деле, судом не была признана обязательной.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, Азовский районный отдел образования имел возможность и обязан был представить суду и другим участникам все свои доводы заблаговременно в письменном виде.

Также необходимо отметить, что частями 3 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, причины неявки представителя Азовского районного отдела образования в судебное заседание судом не признаются уважительными, явка его представителя судом не была признана обязательной, Азовский районный отдел образования не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012г. должностным лицом региональной службы проведена проверка при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция незавершённого строительства детских яслей-сада на 70 мест в с Пешково Азовского района Ростовской области» (далее - объект), расположенного по адресу: ул.Молодёжная, 4-6, с. Пешково  Азовского района Ростовской области, в результате которой были выявлены следующие нарушения:

- не представлено в региональную службу положительное заключение государственной экспертизы, изменённой и дополненной ООО «Жилстройпроект» проектной документации ООО «Стройпроект» № 08-011, в части: изменения конструктивных решений по устройству фундаментов котельной, изменения металлических перемычек здания детских яслей-сада, дополнительных проектных решений по усилению продольной несущей стены по оси Б здания детских яслей-сада, применения монолитного бетона в кирпичной кладке наружных стен здания детских яслей-сада выше отметки +6,300, изменения кровли здания детских яслей-сада и веранд, изменения анкеров монолитного железобетонного фундамента ФМ1 и закладной детали МН-1 монолитных железобетонных фундаментов ФМ2 дымовой трубы котельной, использование существующего выгреба вместо проектного, замены сборной железобетонной плиты перекрытия ГШ1 первого этажа в осях 3-4/А-Б на монолитный участок, анкеровки сборных железобетонных плит перекрытий подвала и первого этажа, предусмотренное статьей 49, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 «Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

По результатам проверки должностным лицом региональной службы составлен акт проверки от 16.11.2012г. № 7, на основании которого отделу образования выдано предписание об устранении нарушений от 16.11.2012г. № 7/1, сроком исполнения до 30.11.2012г.

12.12.2012г. должностным лицом региональной службы проведена проверка выполнения в установленный срок отделом образования предписания об устранении нарушений от 16.11.2012г. № 7/1, по результатам которой установлен факт его невыполнения.

что указывает на наличие в действиях отдела образования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту главным специалистом Батайского территориального отдела службы в отношении отдела образования, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2012г. № 123186 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении отдел образования был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 12.12.2012г. № 756. Копия данного протокола об административном правонарушении передана заведующему отделом Богданову В.Д. через заведующего МБДОУ № 3 «Берёзка» Пушкаренко С.Л. по доверенности от 27.02.2012г.

Материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу и принятия решения о привлечении к административной ответственности службой направлены в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции принимая решение об отсутствии в деянии отдела образования состава административного правонарушения не учел следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного