Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А53-520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 (далее - Положение) установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В качестве возражения на данный довод, отдел образования представил в суд первой инстанции письмо ООО «Жилстройпроект», осуществляющего авторский надзор за реконструкцией объекта, от 12.02.2013г. № 30, согласно которого вышеуказанные изменения не повлияли на конструктивную надежность и безопасность объекта, так как по данным изменениям были проведены все необходимые расчеты, подтверждающие эксплуатационную надежность конструкций. Дополнительно отдел образования представил в суд расчеты ООО «Жилстройпроект» шифр 08-011-1, подтверждающие надежность и безопасность измененных проектных решений.

Суд первой инстанции в качестве доказательства отсутствия существенных конструктивных изменений и отступлений от проекта принял во внимание акт о приемки законченного реконструированного объекта капитального строительства от 28.12.2012г.

Между тем, указанный акт не может являться заменой заключения органа, осуществляющего государственный строительный надзор о соответствии завершенного строительством или реконструкцией объекта капитального строительства требованиям проектной документации и технических регламентов, предусмотренного статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Подобное заключение у отдела образования по спорному объекту отсутствует.

Отдел образования, исходя из материалов дела, не отрицает наличие указанных изменений, выявленных должностным лицом службы в процессе проверки объекта и внесенных ООО «Жилстройпроект», однако судом первой инстанции не дана оценка о возможном влиянии влияния этих изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта. Факт внесения изменений в проектную документацию также отражен в письме ООО «Жилстройпроект» от 12.02.2013г. № 30.

Кроме того, заинтересованное лицо представило в суд расчеты по усилению стропильной системы, расчет усиления крыши. Данные обстоятельства уже говорят о внесении изменений именно в конструкцию объекта, которые в силу статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2002г. № 87, и ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта.

Региональной службой представлены в подтверждение внесенных изменений, отдельные копии листов проектной документации ООО «Стройпроект» № 08-011 (л.д. 34-42), с изменениями и дополнениями ООО «Жилстройпроект».

Подтверждением факта влияния этих изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта, является перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. № 624 (далее - Перечень).

В указанном Перечне определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе такие работы как устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (пункт 6 раздел III), монтаж железобетонных конструкций (пункт 7 раздел III), монтаж металлических конструкций (пункт 10 раздел III), монтаж деревянных конструкций (пункт 11 раздел III) и устройство наружных сетей канализации (пункт 17 раздел III).

Пункт 4.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» устанавливает перечень несущих строительных конструкций, изменение технического состояния которых в процессе строительства, реконструкции или эксплуатации, влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, а именно:

фундаменты, ростверки и фундаментные балки;

стены, колонны, столбы;

перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны);

подкрановые балки и фермы;

связевые конструкции, элементы жесткости;

стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания.

В пунктах 3.2 и 3.13 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» приведены следующие термины и определения, соответственно:

- конструктивная безопасность здания (сооружения): комплексное свойство конструкций объекта (здания или сооружения) противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта; степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера;

- аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Принимая во внимание вышеуказанное, измененные в процессе реконструкции объекта строительные конструкции, по которым внесены изменения и дополнения в проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, в случае перехода в аварийное состояние, могут вызвать потерю устойчивости объекта.

   Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2009 г. N 525-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" с датой введения в действие 1 марта 2010г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. № 1047-р данный стандарт включен в Перечень национальных стандартов и свод правил, подлежащих обязательному применению и значится в этом Перечне под номером 7.

В силу пункта 7.2.2 названного ГОСТ Р 21.1101-2009 изменения в проектную документацию вносят, как правило, на основании разрешения на внесение изменений, составленного по формам 9 и 9а Приложения Л, утвержденного руководителем организации – разработчика документа или другого уполномоченного должностного лица. Основаниями для внесения изменений могут быть замечания заказчика и согласующих органов исполнительной власти, замечания и отрицательные заключения органов негосударственной и государственной экспертизы.

Пунктом 7.2.7. ГОСТ Р 21.1101-2009 установлено, что изменения в утвержденную проектную документацию, связанные с изменением параметров объекта строительства и необходимостью переутверждения проектной документации, вносят по решению заказчика на основе нового задания на проектирование или дополнения к ранее утвержденному заданию на проектирование.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что внесенные ООО «Жилстройпроект» в проектную документацию ООО «Стройпроект» № 08­011 изменения и дополнения, в соответствии частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат оценке на предмет их соответствия требованиям технических регламентов уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации органом, и требование региональной службы к отделу образования о проведении государственной экспертизы внесенных в проектную документацию изменений и представления положительного заключения является законным и обоснованным.

Принятая судом в качестве обоснования ссылка на часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяющая, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, является необоснованным и не применима к настоящему спору. Суд первой инстанции не обосновал, что в настоящем случае имеет место быть повторное использование типовой проектной документации, или внесенные изменения не затрагивают конструктивную надежность и безопасность строительного объекта.

Кроме того, выданное заявителем в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации от 16.11.2012г. самостоятельно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел образования не обжаловал. Из материалов дела не следует, что отдел образования предпринимал меры к исполнению требований законного предписания от 16.11.2012г., но не имел возможности объективным, не зависящим от него обстоятельствам. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания отдел не обращался.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения об отсутствии в действиях отдела образования состава и события административного правонарушения.

Требование административного органа о проведении государственной экспертизы внесенных в проектную документацию изменений является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Уведомление о вызове отдела образования на составление протокола об административном правонарушении получено 12.12.2012г. представителем по доверенности (л.д. 9), что отделом не оспаривается.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требование административного органа о привлечении отдела образования к административной ответственности подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде привлечение отдела образования к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной