Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-19346/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шпортенко Марии Карповны, Шевченко Геннадия Николаевича, Шевченко Нины Васильевны соглпасно котрым истцы просили обязать ОАО «Восточный» возвратить земельные доли в соответствующих размерах в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 991,89 га, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, Миллеровский район, пос. Ярский, незаконно внесенные в уставный капитал общества, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда».

Приняты уточненные требования Костенко Л.В. от 09.01.2013 в отношении несовершеннолетнего сына Костенко Д.В., согласно которым истец просил обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 4,250 га, соразмерный 1/3 земельной доли в праве -12,751 га, вида права - общая долевая собственность на объект имущества- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,991,89 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, пос. Яркий, незаконно включенную в уставной капитал общества путем выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:22:60 00 16:0333, принадлежащего ответчику в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Удовлетворено ходатайство Костенко Евгения Владимировича, вступившего в дело в качестве соистца 12.12.2012, об уточнении исковых требований от 09.01.2013, в котором Костенко Е.В. просил суд обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 4,250 га, соразмерный 1/3 земельной доли в праве -12,751 га, вида права - общая долевая собственность на объект имущества- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,991,89 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, пос. Яркий, незаконно включенную в уставной капитал общества путем выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:22:60 00 16:0333, принадлежащего ответчику в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 в удовлетворении исковых требований Алексеенко Ивану Николаевичу, Алексеенко Людмиле Николаевне, Доленко Людмиле Сергеевне, Доленко Александру Николаевичу, Зоренко Лилии Васильевне, Костенко Ивану Николаевичу, Костенко Людмиле Васильевне, Надоенко Марие Акимовне, Надоенко Василию Семеновичу, Семенцовой Мае Васильевне, Скачковой Нине Сергеевне, Скачкову Илье Семеновичу, Сологубовой Надежде Никитичне, Спрожецкому Алексею Петровичу, Спрожецкой Любови Петровне, Сысоевой Людмиле Тимофеевне, Сысоеву Александру Анатольевичу, Тимошенко Евгению Николаевичу, Шпортенко Марие Карповне, Шевченко Геннадию Николаевичу, Шевченко Нине Васильевне отказано; производство по делу в части исковых требований Алексеенко Ивана Николаевича об обязании ОАО «Восточный» возвратить земельный участок, принадлежащий на основании свидетельств о праве на наследство за умершими Алексеенко Николаем Николаевичем, Алексеенко Валентиной Андреевной, прекращено; производство по делу в части исковых требований Костенко Людмилы Васильевны об обязании ОАО «Восточный» возвратить земельный участок, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство от 12.06.2011, прекращено; производство по делу в части исковых требований Костенко Евгения Владимировича об обязании ОАО «Восточный» возвратить земельный участок принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство от 12.06.2011, прекращено; производство по делу в части исковых требований Сологубовой Надежды Никитичны об обязании ОАО «Восточный» возвратить земельный участок, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство от 16.09.2010, прекращено. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: в сумме по 4 000 рублей с Доленко Людмилы Сергеевны, Костенко Ивана Николаевича, Семенцовой Маи Васильевны, Сысоева Александра Анатольевича, Шевченко Геннадия Николаевича; в сумме 3 800 рублей с Тимошенко Евгения Николаевича; в сумме 2 000 рублей со Спрожецкой Любови Петровны.

Спрожецкая Любовь Петровна, Сологубова Надежда Никитична, Шевченко Нина Васильевна, Алексеенко Иван Николаевич, Сысоев Александр Анатольевич, Сысоева Людмила Тимофеевна, Скачков Илья Семенович, Спрожецкий Алексей Петрович, Алексеенко Людмила Николаевна, Надоенко Мария Акимовна, Семенцова Мая Васильевна, Шевченко Геннадий Николаевич, Доленко Александр Николаевич, Надоенко Василий Семенович, Костенко Иван Николаевич, Костенко Людмила Васильевна, Доленко Людмила Сергеевна, Шпортенко Мария Карповна, Тимошенко Евгений Николаевич, Скачкова Нина Сергеевна, Зоренко Лилия Васильевна обжаловали решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Заявители жалоб просят решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционных жалоб истцами указано, что решение является незаконным, необоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вывод о пропуске срока исковой давности основывает на заявлениях истцов о подтверждении их участия в учреждении ОАО «Восточный» путем внесения каждым истцом своей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок сельскохозяйственного назначения. В материалах дела содержатся только копии заявлений, в связи, с чем данные документы не имеют юридической силы. В ходе судебного разбирательства представителем истцов было заявлено ходатайство об истребовании подлинных заявлений, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения. Выводы арбитражного суда, изложенные в решении суда, не соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 37,38,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ОАО «Восточный» просило оставить решение суда от 16.01.2013 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Восточный» апелляционные жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Никольское» просил решение суда от 16.01.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен протокол № 1 учредительного собрания ОАО «Восточный» от 16.06.2005 (т.1 л.д. 89-92) согласно которому было принято решение о создании ОАО «Восточный», о заключении договора о создании ОАО «Восточный», об утверждении Устава ОАО «Восточный», об определении размера уставного капитала ОАО «Восточный», о распределении уставного капитала ОАО «Восточный», об утверждении денежной оценки неденежных вкладов, об избрании генерального директора ОАО «Восточный», о выборе членов совета директоров ОАО «Восточный». На учредительном собрании присутствовали физические лица в количестве 98 человек.

ОАО «Восточный» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией федеральной службы № 3 по Ростовской области, территориальный участок 6149 по г. Миллерово, серии 61 № 003824739 от 06.07.2005 (т.30 л.д. 36).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, пос. Ярский, Ольхово-Рогской сельской администрации № 2 от 16.12.2006 (т. 30, л.д.37-41), участники долевой собственности определили:

1) местоположение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, Ольхово-Рогская сельская администрация, пос. Ярский (ОАО «Восточны»), в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей в определенном составе;

2) местоположение части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей, принадлежащих Ткаченко Геннадию Александровичу в определенном составе;

3) местоположение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные доли в счет земельных долей в определенном составе;

4) выбрали уполномоченного от дольщиков для согласования границ смежных земельный участков Ткаченко Геннадия Александровича.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2006 № 61 АВ 221474 (т.30 л.д. 13) за ОАО «Восточный» зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 325,516 га с кадастровым номером 61:54 000:968, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, п. Ярский, на правах общей долевой собственности 504 баллогектаров, 12,751 га. Копией выписки из ЕГРП от 03.05.2006 подтверждается, что ОАО «Восточный» и 35 физических лиц являлись правообладателями общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:54:000:968 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 115,226 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, пос. Ярский.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2007, серия 61 АГ N 740002 и  выпиской из ЕГРП от 24.08.2012, зарегистрировано право собственности ОАО «Восточный» на земельный участок с кадастровым номером 61:22:60 00 16:0333, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 14 325 845 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что истцы на основании договоров аренды предоставляли свои земельные доли сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восточный» (ОГРН 1026102194766, ИНН 6149006826), который был ликвидирован вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ 11.01.2008 внесена соответствующая запись. После ликвидации СПК «Восточный» истцы полагали, что их земельные доли находятся в пользовании ОАО «Восточный» на правах аренды, т.к. они передали свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли ОАО «Восточный» для заключения договоров аренды.

26.08.2011 истцы на собрании акционеров ОАО «Восточный» узнали, что их земельные доли внесены в уставной капитал ОАО «Восточный», что явилось основанием обращения истцов в арбитражный суд с исками об устранении нарушения прав собственников и возврате земельных долей.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

Проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что подписи от имени истцов, изображение которых имеется в копии учредительного договора о создании  (учреждении) ОАО «Восточный» выполнены не истцами, а иными лицами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие истцов или их представителей на собрании, отсутствие документа, подтверждающего факт выраженной ими воли на создание ОАО «Восточный»  и передачу ему прав на земельный участок, свидетельствует о наличии признаков ничтожной сделки.

Представленные в материалы дела копии заявлений истцов о подтверждении их участия в учреждении ОАО «Восточный» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в силу ст.ст. 71,75 АПК РФ, поскольку арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцы отрицают факт подписания указанных заявлений, подлинники заявлений сторонами суду не представлены. Ответчик пояснил, что подлинник данных  заявлений у него отсутствуют.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцы, не ссылающиеся на наличие препятствий к своевременной реализации своих прав, проявляя обычную