Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-44698/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44698/2011

09 апреля 2013 года                                                                           15АП-16828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мамий А.Х. по доверенности от 27.12.2012 (до перерыва)

от ЗАО «СтройИнтернейшнл»: представитель  Мелехова Д.С. по доверенности от 14.01.2013 (до перерыва)

от  муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская больница №8»: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СтройИнтернейшнл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу № А32-44698/2011

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595; ОГРН 1062309019794)

к ответчикам закрытому акционерному обществу «СтройИнтернейшнл» (ИНН 2310012803; ОГРН 1116194001373), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи «Городская больница №8» (ИНН 2317037525; ОГРН 1032309869921)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «СтройИнтернейшнл» (далее – ЗАО «СтройИнтернейшнл») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 712 929 руб. 81 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Определением суда от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Сочи «Городская больница №8» (далее – МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8»).

Определением от 18.06.2012 МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков и просил взыскать с ЗАО «СтройИнтернейшнл» задолженность за электроэнергию в размере 865 534 руб. 08 коп. за период с января по март 2011 года, с МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8» задолженность за электроэнергию в размере 847 395 руб. 73 коп. за апрель 2011 года.

Решением суда от 07.11.2012 с ЗАО «СтройИнтернейшнл» в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» присуждено ко взысканию 1 712 929 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, в удовлетворении исковых требований к МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8» отказано. Суд исходил из того, что действие договора энергоснабжения № 227419 от 20.12.2010, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ЗАО «СтройИнтернейшнл» на период проведения пуско-наладочных работ установленного в больнице оборудования, прекращено 30.03.2011 по заявлению потребителя, однако, фактическая передача ответчиком электроустановок и электрооборудования на баланс МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8» состоялась 29.04.2011г., в связи с чем обязанность по оплате потребленной в период с 01 января по 29 апреля 2011 г. электроэнергии возлагается на ЗАО «СтройИнтернейшнл». Отказывая в удовлетворении требований к МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8», суд исходил из того, что указанное лицо не являлось в спорный период потребителем электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СтройИнтернейшнл» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в деле аудиозаписи судебных заседаний, состоявшихся 20 сентября 2012 года и 26 сентября 2012 года, что является безусловным основанием к отмене судебного акта. По существу спора заявитель указал, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался актом приема-передачи электроустановок и электрооборудования на баланс МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8» от 29.04.2011г., поскольку фактически прием-передача здания и основных средств произведены по актам от 01.04.2011; передача здания невозможна без передачи электроустановок и электрооборудования; договор № 227419 от 20.12.2010 расторгнут с 30.03.2011 по соглашению сторон; первичные документы о количестве потребленной за апрель 2011 года электроэнергии подписаны представителями больницы. С учетом изложенного, заявитель утверждает, что с 01.04.2011 года объект фактически эксплуатируется МБУЗ «Городская больница № 8», в связи с чем ЗАО «Строй Интернейшнл» не могло являться потребителем электроэнергии в спорный период. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не оценил и не принял во внимание, что объект завершен строительством, сдан в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU23309-566 от 22.12.2010) и передан заказчику (Акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.2010), который приобрел на него право собственности. С момента сдачи объекта в эксплуатацию собственнику ЗАО «Строй Интернейшнл» в силу закона перестало выполнять функции абонента по договору, поскольку для его исполнения отсутствовали обязательные условия, предусмотренные нормами гражданского законодательства. Кроме того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, разделив их к каждому из ответчиков как по размеру денежных требований, так и по периодам взыскания задолженности, однако, суд, принимая решение о взыскании общей суммы исковых требований за весь заявленный период с ЗАО «Строй Интернейшнл», вышел за пределы заявленных исковых требований, что не допускается нормами действующего законодательства.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МБУЗ г. Сочи «Городская больница №8» в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ЗАО «Строй Интернейшнл» не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 11.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств и представления дополнительного обоснования исковых требований; истцу было предложено представить подробный расчет исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков с указанием периода взыскания задолженности; пояснения относительно первоначально заявленного периода с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Во исполнение определения от 11.02.2013 ОАО «Кубаньэнергосбыт» представило письменные пояснения, из содержания которых следует, что поскольку показания приборов учета за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 представлялись гарантирующему поставщику со стороны ЗАО «СтройИнтернейшнл», а за апрель 2011 года - МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8», то этим было обусловлено разделение исковых требований согласно представленных в материалы дела расчетов: с ЗАО «СтройИнтернейшнл» предъявлялась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 865534,08 руб. (с учетом перерасчета в мае 2011 года за потребленную электроэнергию в марте 2011 года в сумме 84 879,64 руб.), а с МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8» - за апрель 2011 года в размере 847 395,73 руб. (с учетом перерасчета в июне 2011 года за потребленную электроэнергию в апреле 2011 года в сумме 75 443,20 руб.).

Определением от 04.03.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что суд рассмотрел дело без учета заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований и отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 20-26.09.2012, из содержания которой можно было бы установить результат рассмотрения заявленного истцом ходатайства.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило в адрес суда заявление, в котором просит взыскать с ЗАО «СтройИнтернейшнл» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 865534,08 руб., а с МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8» - за апрель 2011 года в размере 847 395,73 руб.

МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8» направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указало, что обязательным условием подачи электрической энергии является наличие договора энергоснабжения, который был заключен между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8» только 06.05.2011 за № 222238, в то время как в спорный период действовал договор № 227419 от 20.12.2010, заключенный между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ЗАО «СтройИнтернейшнл»; акты съема показаний расчетных электросчетчиков № 220322 и № 220321 от 21.04.2011 подписаны прорабом ЗАО «СтройИнтернейшнл» Волочаевым В.В.; в письме № 109 от 12.04.2011 МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8» уведомило ОАО «Кубаньэнергосбыт» о незавершенности монтажных и пусконаладочных работ на объекте; передача энергоустановок фактически имела место не ранее 25.04.2011, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

В судебное заседание МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 8», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская больница №8»  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «СтройИнтернейшнл» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 апреля 2013 года до 17 час. 15 мин., после окончания которого рассмотрения апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, в период строительства объекта «Больница на 150 коек и поликлиника в пос. Красная Поляна», расположенного по адресу пос. Красная Поляна, ул. Турчинского,24, в целях выполнения пуско-наладочных работ установленного на объекте оборудования, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Строй Интернейшнл» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 227419 от 20.12.2010 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в Приложении №1 на границе балансовой принадлежности, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода (с почасовой детализацией по точкам 750 кВА и выше), с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4-4.5 договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.3.23 договора предусмотрено, что потребитель обязан не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, исключении точки (точек) поставки, переходе права собственности или иных прав на них, по изменению их наименований, в письменной форме уведомить ГП, способом, подтверждающим факт получения уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляют заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Кубаньэнергосбыт» подавало электроэнергию