Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-4086/2010 по делу n А53-30003/2009 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-4086/2010
Дело N А53-30003/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Хохлова Л.Г., дов. от 11.01.2010;
представитель Годзяцкая Н.Ю., дов. от 11.01.2010;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрахт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2010 по делу N А53-30003/2009
по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Дмитрия Викторовича
к ООО "Фрахт"
при участии третьего лица ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто"
о взыскании 546 141 руб.,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Анисимов Дмитрий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фрахт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в общей сумме 472 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 216 руб., а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 74 141 руб.
Определением суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Мотивируя решение, суд указал на доказанность истцом факта оказания транспортно-экспедиционных услуг и отсутствия их оплаты со стороны ответчика, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов заявлено истцом правомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фрахт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаключенность договора от 12.03.2007 в связи с отсутствием в нем существенных условий, отсутствие у ООО "Фрахт", а также в материалах дела оформленных надлежащим образом первичных экспедиторских документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, отрывных талонов путевых листов, третьих экземпляров ТТН, поручений экспедитору, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по договору-заявке от 03.06.2008. Ответчик считает предпринимателя ненадлежащим истцом по делу в связи с отсутствием доказательств наличия у него правоотношений с ООО "Фрахт". Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, направлявшего в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также неисполнение третьим лицом предусмотренных процессуальным законодательством обязанностей.
Возражая на апелляционную жалобу, предприниматель и ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" отклонили доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в письменных отзывах, и просили оставить решение суда без изменения.
Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, сославшись на невозможность их представления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции: договора N 21-ТУ от 07.07.2008, счетов-фактур N 433 от 19.09.2008, N 403 от 25.07.2008, N 442 от 29.09.2008, N 864\799-94-799 от 19.09.2008, N 864\828-98-828 от 29.09.2008, N 864\628-68-628 от 25.07.2008, актов N 433 от 19.09.2008,, N 403 от 25.07.2008, N 442 от 29.09.2008, N 799 от 19.09.2008, N 828 от 29.09.2008, N 628 от 25.07.2008, актов по качеству груза без номера от 15.08.2008, без номера от 28.08.2008, товарно-транспортных накладных N 205 от 22.08.2008, N 146 от 08.07.2008, N 175 от 08.08.2008, поручений экспедитору и экспедиторских расписок от 22.08.2008, от 07.07.2008, от 08.08.2008, отгрузочных ведомостей N 146 от 08.07.2008, N 175 от 08.08.2008 и платежных поручений N 303 от 22.09.2008, N 304 от 23.09.2008, N 305 от 24.09.2008, которые приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству, направленные в адрес истца и третьего лица, возвратились с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей ответчика, поддержавших правовую позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2007 г. между предпринимателем (перевозчик) и ООО "Фрахт" (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных операций и услуг за обусловленное вознаграждение, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставлять вверенный грузоотправителем экспедитора груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной (пункт 4.2.6 договора) и выставлять счета на оплату оказанных услуг (п. 6.3), а экспедитор обязался производить оплату предъявленных счетов в срок не более тридцати дней с даты получения счета и оригинала ТТН (п. 6.2).
В соответствии с пунктом 3.1 договора экспедитор в срок за 3 дня предоставляет перевозчику заявку на перевозку груза, перевозчик подтверждает принятие заявки в письменной форме с указанием номеров машин и подписью руководителя или уполномоченного им лица.
27.03.2008 г. между предпринимателем и ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому предприниматель передал в оперативное управление общества весь имеющийся у него в собственности грузовой автотранспорт с целью организации его оптимальной загруженности и окупаемости на рынке перевозок грузов по территории РФ, а общество приняло на себя обязанность по непрерывному обеспечению подвижного состава предпринимателя оптимальными загрузками по договорам транспортной экспедиции, в том числе ранее заключенными сторонами в отдельности.
03.07.2008 г. ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" посредством факсимильной связи приняло заявку ООО "Фрахт" б/н от 03.06.2008 на две перевозки груза по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Кош-Агач (Алтайский край) стоимостью по 160 000 руб. каждая на общую сумму 320 00 руб., еще одна заявка, как следует из содержания искового заявления, была принята устно в связи с неизменностью значимых реквизитов, стоимость данной перевозки составила 152 000 руб.
ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" заявку приняло и возвратило ее по факсу ООО "Фрахт", указав фамилию, имя, отчество водителя (Комаровских М.Ю.), его паспортные данные, номер водительского удостоверения, номер мобильного телефона и реквизиты транспортного средства. Таким образом, ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза заказчика по указанному в заявке маршруту.
Во исполнение принятой заявки водитель Комаровских М.Ю., являющийся работником ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" на основании трудового договора N 16\2 от 12.05.2008, на транспортном средстве ИВЕКО Н194КР43, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, согласно товарно-транспортной накладной N 146 от 08.07.2008 осуществил доставку по согласованному сторонами маршруту груз металлоконструкций и метизов массой 16,283 тонн. Стоимость перевозки составила 160 000 руб.
Согласно товарно-транспортной накладной N 175 от 08.08.2008 водитель Лапехин А.С., являющийся работником ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" на основании трудового договора N 2\1 от 28.03.2008, на грузовом тягаче Фрейтлайнер О347МК43, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, осуществил доставку по вышеуказанному маршруту груз сэндвич-панелей и саморезов массой 10,5 тонн. Стоимость перевозки составила 152 000 руб.
Согласно товарно-транспортной накладной N 205 от 22.08.2008 г. водитель Демин Н.Ю., являющийся работником ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" на основании трудового договора N 10 от 09.04.2008, на грузовом тягаче Фрейтлайнер О492ММ43, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, осуществил доставку по вышеуказанному маршруту груз ТКП и нащельников массой 11,8 тонн. Стоимость перевозки составила 160 000 руб.
На основании оказанных услуг ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" выставило для оплаты счета-фактуры: N 00000137 от 29.07.2008 г. на сумму 160 000 руб., N 00000195 от 27.08.2008 г. на сумму 152 000 руб., N 00000208 от 03.09.2008 г. на сумму 160 000 руб., которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 472 000 руб.
Направленная в адрес ООО "Фрахт" претензия N 53 от 27.10.2009 об оплате задолженности оставлена экспедитором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель и ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" привлечены экспедитором ООО "Фрахт" в качестве непосредственных перевозчиков вверенного им груза по указанному экспедитором маршруту с выдачей груза грузополучателю без оказания каких-либо дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Как следует из представленных в обоснование исковых требований товарно-транспортных накладных N 146 от 08.07.2008, N 175 от 08.08.2008 и N 205 от 22.08.2008 грузоотправителем является ЗАО "Стройконструкция" (г. Ростов-на-Дону), грузополучателем - ЗАО "Межгорсвязьстрой" (г. Москва), в качестве транспортной организации с соответствующем разделе накладных указано ООО "Фрахт", в качестве транспортных средств - грузовые тягачи, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, в качестве водителей - работники ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто", место погрузки - г. Ростов-на-Дону, Петрожицкого, 10, пункт разгрузки - н.п. Кощ-Агач, Республика Алтай.
Таким образом, анализ товарно-транспортных накладных N 146 от 08.07.2008, N 175 от 08.08.2008 и N 205 от 22.08.2008 позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что предпринимателем Анисимовым Д.В. на принадлежащих ему транспортных средствах с привлечением водителей ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" осуществлено три междугородних перевозки вверенных ему в соответствии с заявкой грузов (металлических профилей, металлоконструкций) по маршруту, указанному в заявке экспедитора ООО "Фрахт" б\н от 03.06.2008 с совпадением адресов места погрузки в г. Ростове-на-Дону и пункта разгрузки в Республике Алтай, в заявленный ответчиком период.
Товарно-транспортные накладные по смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" являются достаточными доказательствами факта доставки перевозчиком вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), и служат основаниями для возникновения обязательства экспедитора для оплаты оказанных перевозчиком услуг, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает из факта их оказания, подтвержденного надлежащими доказательствами.
Кроме того, в материалы дела представлены подписанные представителями грузоотправителя ЗАО "Стройконструкция", грузополучателя ЗАО "Межгорсвязьстрой" и водителями ООО ТЭК "ВяткаТрансАвто" отгрузочные ведомости N 146 от 08.07.2008, N 205 от 22.08.2008 и акты по качеству поставленных материалов N 198 от 15.08.2008, без номера от 28.08.2008, которыми дополнительно подтверждается факт выдачи груза уполномоченным лицам, а также счета-фактуры счета-фактуры N 00000137 от 29.07.2008 г., N 00000195 от 27.08.2008 г., N 00000208 от 03.09.2008 г.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом счета-фактуры опровергают наличие
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-4057/2010 по делу n А53-23483/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу об обязании подрядчика выполнить работы по договору подряда (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также