Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-4057/2010 по делу n А53-23483/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу об обязании подрядчика выполнить работы по договору подряда (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-4057/2010
Дело N А53-23483/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Колбасов В.Г., дов. от 25.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.03.2010 по делу N А53-23483/2009
по иску ОАО "Энергия"
к ООО "Донкапстрой"
о взыскании 115 678 руб. 99 коп.
и встречному иски ООО "Донкапстрой"
к ОАО "Энергия"
об обязании исполнения обязательств в натуре,
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.
установил:
ОАО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донкапстрой" о взыскании 109 265 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 1/07 от 01.07.2008 г., 6 413 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.
До принятия судом решения по делу ООО "Донкапстрой" предъявило встречный иск к ОАО "Энергия" об обязании выполнить работы по договору подряда N 1/07: вынести кабель КЛ-10кВ согласно утвержденного проекта по выносу кабельной линии КЛ-10кВ в районе кВ. В-5 и ул. Курчатова.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску суд обязал ОАО "Энергия" выполнить работы по договору подряда N 1/07: вынести кабель КЛ-10кВ согласно утвержденного проекта по выносу кабельной линии КЛ-10кВ в районе кВ. В-5 и ул. Курчатова в срок до 30.04.2010.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энергия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о недостатках выполненных работ, которые были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки без замечаний по качеству и объему.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
ОАО "Энергия", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 48706, 48707), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Донкапстрой", суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2008 года между ООО "Донкапстрой" (заказчик) и ОАО "Энергия" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1/07, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по выносу КЛ-10 кВ фид. 15 РП-1 п. сх. согласно техническому заданию стоимостью 589 265,70 руб. в срок с 01.07.2008 по 12.09.2008, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3.2 договора для выполнения работ заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимую проектную документацию, технические условия, предоставить оборудование, инструменты, материалы.
Пунктом 4.1 договора согласовано, что сдача и приемка работ сторонами производится по выполнению всего объема работ. Заказчик обязан после получения от подрядчика сообщения об окончании работы, в течение 2-х дней осмотреть и принять от подрядчика результат работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.
Во исполнение обязательств по договору ОАО "Энергия" выполнило работы по выносу КЛ-10 кВ фид. 15 РП-1 п. сх. и передало результат выполненных работ заказчику по акту N 1 без даты на сумму 589 265 руб. 70 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Донкапстрой" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ОАО "Энергия" обратилось с арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, ООО "Донкапстрой", возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявило встречный иск об обязании ОАО "Энергия" (подрядчик) выполнить работы по договору подряда N 1/07, а именно, вынести кабель КЛ-10кВ согласно утвержденного проекта по выносу кабельной линии КЛ-10кВ в районе кВ. В-5 и ул. Курчатова, поскольку при проведении геодезических работ (разбивке котлована) заказчиком было установлено, что трасса кабеля, проложенного ОАО "Энергия" в квартале В-5 по договору 1/07 от 01.07.08 г., не соответствует согласованному и утвержденному проекту.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении первоначального иска в виду следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 1.2 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, действующих норм и правил. В пункте 4.2 договора стороны согласовали обязанность подрядчика по требованию заказчика устранить за свой счет недостатки и дефекты, допущенные в работах по вине подрядчика.
Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО "Донкапстрой" указало, что работы выполнены подрядчиком с существенным нарушением согласованной проектной документации, поскольку кабельная линия КЛ-10кВ проложена не в координате точек, утвержденных в проекте ООО "Донкапстрой", что является препятствием к возведению блок-секции N 1, поскольку расположен в ее границе, что подтверждается представленным в материалы дела рабочим проектом, изготовленным ООО "Многопрофильная производственно-строительная фирма "Асцент" и согласованным МТУ Ростехнадзора по ЮФО Волгодонского отдела по энергетическому надзору, и техническими условия, которые по условиям п. 3.2 договора подряда были переданы подрядчику для производства работ.
Кроме того, ООО "Донкапстрой" представлена исполнительная съемка в мкр. В-5 по пр. Курчатова с нанесением границ отводов и красных линий, выполненная инженером-геодезистом ООО "Архпроект" Багиным В.Н., согласно которой, фактическое положение кабеля ВЛ10-кВ, соответствующее на схеме зеленой линии, не совпадает с проектируемой ВЛ10-кВ, отмеченной на схеме синей линией, утвержденной в установленном порядке.
Письмами от 12.10.09 г. исх. N 18 и от 25.12.09 г. исх. N 22 ООО "Донкапстрой", ссылаясь на несоответствие трассы кабельной линии КЛ-10кВ фид 15РП-1п. сх. в районе кв. В-5 и ул. Курчатова согласованному проекту, просило подрядчика устранить выявленные нарушения, проложив кабель согласно согласованному ранее проекту, однако, ОАО "Энергия" требования заказчика исполнены не были. Доказательств устранения выявленных нарушений и надлежащего исполнения условий договора подряда N 1/07 ОАО "Энергия" в материалы дела не представило. При этом ОАО "Энергия" подготовило локальную смету N 15022010 от 15.02.10 г. на устранение недостатков работы по договору подряда N 1/07 от 01.07.08 г., согласно которой стоимость устранения недостатков составляет 20 622 руб.
Таким образом, ОАО "Энергия" документально не опровергло доводы ООО "Донкапстрой" о несоответствии выполненных работ требованиям рабочего проекта, доказательства исполнения требований заказчика об устранении выявленных недостатков не представило, в связи с чем ООО "Донкапстрой" правомерно предъявлен встречный иск об обязании подрядчика устранить недостатки выполненных работ на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора подряда.
Условиями договора N 1/07 от 01 июля 2008 года на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, действующих норм и правил, однако, представленным в материалы дела доказательствами подтверждается несоответствие выполненных субподрядчиком работ условиям договора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у ОАО "Энергия" права требования оплаты работ, несоответствие которых проекту подтверждено документально. По смыслу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить лишь те работы, качество которых соответствует договору, проекту, обязательным нормам и правилам. Поскольку работы выполнены с нарушением проектной документации, у ООО "Донкапстрой" не возникло обязанности по оплате работ, результат которых непригоден для использования, следовательно, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.
Ссылка ОАО "Энергия" в апелляционной жалобе на подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом разъяснений Президиум ВАС РФ, содержащихся в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-23483/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3990/2010 по делу n А53-18472/2009 По требованию о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также