Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-278/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не определен – заявитель исходит из суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически мероприятия конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве не завершены, судьба имущества должника не определена, имущество должника находится в настоящий момент в розыске, а довод заявителя о том, что данный факт ставит под сомнение возможность удовлетворения требований кредиторов является предположением. Доказательств иного в дело не представлено

Между тем, норма п. 6 ст. 10, как и норма п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве устанавливают возможность привлечения к субсидиарной ответственности при наличии определенности по вопросу неудовлетворения требований кредиторов. Именно в связи с этим законодатель допускает приостановление производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в случае прекращения процессуальных действий в рамках дела о банкротстве.

При таком обстоятельстве суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности постановки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба также мотивирована фактом непередачи конкурсному управляющему документов должника со стороны руководства должника.

В отношении указанного довода подателя жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при отсутствии на момент введения в отношении должника отдельных процедур банкротства документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо при включении в них недостоверных сведений.

Доказательств таким обстоятельствам также не представлено.

При этом само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам пункта 5 статьи 10 Закона № 127-ФЗ (аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 № А53-664/2010).

Судом апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных материалов, а также с учетом применения норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств противоправности необращения контролирующими лицами  должника в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьями 9, 10 Закона о банкротстве, а также наличия и размера понесенных убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями указанных руководителей должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 9, пунктов 1,4, 5 и 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и  апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу № А32-278/2011  оставить  без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева