Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-34264/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34264/2012

09 апреля 2013 года                                                                   15АП-1595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №501885;

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представителя по доверенности от 06.02.2013 № 38/469 Гуляевой А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-34264/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2012 № 123775 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект строительства, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, является воздушной линией электропередачи напряжением 0,4 кВ. Кроме того, документы, свидетельствующие о характеристиках линии электропередачи как объекта капитального строительства, отсутствуют, его перемещение возможно без ущерба назначению. Суд указал, что в силу положений статей 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства такого рода не проводится, поскольку линия электропередачи, являющаяся объектом спорных правоотношений, имеет напряжение 0,4-10 кВ, а, следовательно, не относится к особо опасным и технически сложным объектам, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что объект не относится к категории объектов, подлежащих государственному строительному надзору.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что вывод суда о неотносимости спорного объекта к объектам капитального строительства является ошибочным. Реконструкция объекта капитального строительства предполагает обязательное получение разрешения на строительство, а также государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию указанного объекта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 г. должностным лицом Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области на основании распоряжения исполняющего обязанности заведующего Миллеровским территориальным сектором Региональной службы ГСН РО от 07.09.2012 г. № 2 осуществлена проверка объекта «реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП № 68 по ВЛ 10 кВ № 1 ПС «Сулин», расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с. Рогалик.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что строительство объекта «реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП № 68 по ВЛ 10 кВ № 1 ПС «Сулин» осуществляется с нарушениями градостроительного законодательства, а именно:

- отсутствует разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства «реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП № 68 по ВЛ 10 кВ № 1 ПС «Сулин», расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с. Рогалик;

- открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» осуществляет демонтаж существующих линий ВЛ ~0% (при этом на основании представленной проектной документации заказ 7416/3237/16/07/С-00091, устройство новых линий ВЛ должно проводится после демонтажа существующих линий ВЛ);

- установка опор новых линий ВЛ~100% (при этом на основании представленной документации заказ 7416/3237/16/07/С-00091, стойки опор в количестве 33 штук устанавливаются на фундамент железобетонных плит);

- устройство линий электропередач новых линий ВЛ~15%.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.09.2012г. № 1/96.

По результатам проведенной проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области исполняющим обязанности руководителя службы 14.11.2012г. вынесено постановление № 123775, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.11.2012г. № 123775, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Порядок осуществления государственного строительного надзора урегулирован в статье 54 Градостроительного кодекса РФ. Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (часть 1). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство (часть 2). Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 и 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункты 9 и 14 Положения № 54).

Таким образом, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является их отнесение к объектам капитального строительства и необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, на основании которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам капитального строительства.

Однако апелляционная коллегия считает, что данный вывод не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе «сооружения» (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения № 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу приведенных норм спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

Статьей 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что возводимая воздушная линия 10кВ не относятся к особо опасным и технически сложным объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса, поэтому проектная документация