Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-17063/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

центра Сибирского отделения РАН от 28.10.2011, положенного в основу заключения экспертизы от 17.11.2011, суд первой инстанции верно указал на то, что в данном протоколе отсутствуют сведения об эксперте, а также предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о направлении образцов (проб) на исследование, перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Из протокола от 28.10.2011 невозможно установить, каким образом на основании применения метода ядерного магнитного резонанса (ЯМР-спектроскопии) углерода-13, в соответствии с ASTM D 5017-96 (2003) установлено, что проба является сополимером этилена и гексена-1 с содержанием 9,0+(-)0,9%, масс. гексена-1. В силу чего, изложенные в протоколе лабораторных испытаний полиолефинов Омского научного центра Сибирского отделения РАН от 28.10.2011 правомерно не приняты судом первой инстанции.

Кроме того, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении оспариваемого судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу № А53-17063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        Г.А. Сурмалян