Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-34480/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34480/2012

09 апреля 2013 года                                                                           15АП-3500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: Борщева И.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от ООО "ЮгЭнергоМаш": Герц Н.В., представитель по доверенности от 20.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу № А53-34480/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоМаш"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоМаш" (далее – ООО «ЮгЭнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обществом в налоговый орган представлены документы, необходимые для регистрации прекращения деятельности присоединённого юридического лица. Опечатка в реквизитах общества (ОГРН) при опубликовании сведений о реорганизации юридического лица не может быть квалифицирована регистрирующим образом в качестве непредставления установленных законом документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области б/н от 19.11.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМаш» (ИНН 6168016749, ОГРН 1076168002888) при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области зарегистрировать сведения о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМаш» (ИНН 6168016749, ОГРН 1076168002888) на основании документов, представленных 12.11.2012 и зарегистрированных в реестре входящих документов 12.11.2012 за входящим № 3120. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМаш» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что опечатка в реквизите юридического лица ОГРН означает отсутствие публикаций в отношении реорганизуемого юридического лица. Кроме того, налоговый орган не согласен с отнесением на него расходов по оплате услуг представителя заявителя в размере 25 000 руб., считает размер взысканных судебных расходов завышенным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМаш» просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции обоснованным и правомерным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгЭнергоМаш» представило 12.11.2012 в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица (форма Р16003) с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), в том числе: протокол совместного общего собрания участников обществ, участвующих в реорганизации, от 12.11.2012, договор о присоединении № 4 от 17.09.2012, передаточный акт от 12.11.2012, единоличное решение единственного участника ООО «ЮгЭнергоМаш» № 4 от 17.09.2012, единоличное решение единственного участника ООО «Мираж» № 4 от 17.09.2012, сообщение об уведомлении всех известных кредиторов ООО «ЮгЭнергоМаш» о реорганизации, с доказательствами такого уведомления.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом принято решение от 19.11.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания отказа в решении указано, что среди представленных документов отсутствуют доказательства уведомления кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», о предстоящей реорганизации юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку обществом представлены доказательства, что при реорганизации заявителя его кредиторы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», были уведомлены о предстоящей реорганизации. Суд указал, что отсутствуют доказательства представления в регистрирующий орган недостоверной информации о кредиторах реорганизуемого юридического лица.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Представление иных документов при реорганизации юридического лица в форме присоединения законом не предусмотрено.

Второй абзац пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет особенности государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью, возникающих в результате реорганизации, предусматривая обязательное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, помимо прочих документов, необходимых для регистрации вновь создаваемых обществ и внесения записей о прекращении реорганизованных обществ, также доказательств надлежащего уведомления кредиторов реорганизованных обществ. Представление таких доказательств является необходимым условием государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из содержания указанных положений следует, что пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены два способа уведомления кредиторов реорганизуемого юридического лица: через средства массовой информации и путем направления уведомления о реорганизации непосредственно кредиторам.

Из материалов дела видно и регистрирующим органом не отрицается, что помимо перечисленных выше документов, регистрирующему органу были предоставлены доказательства публикации сообщений о реорганизации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44/(402) от 07.11.2012/1588 и № 39(397) от 03.10.2012/1335, а также доказательства письменного уведомления кредиторов общества - ООО «Гиперион» г. Ростов-на-Дону, ООО «Системпром» г. Ростов-на-Дону, Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области и ФСС Филиал № 19 ГУ РОО о предстоящей реорганизации.

Отказывая обществу в регистрации, инспекция указала, что сведения о предстоящей реорганизации юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44/(402) от 07.11.2012/1588 и № 39(397) от 03.10.2012/1335, содержат недостоверные сведения об ОГРН общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМаш». Данное обстоятельство расценено регистрирующим органом как не выполнение требований пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о представлении юридическим лицом при регистрации доказательств опубликования сведений о предстоящей реорганизации юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле выявленные регистрирующим органом обстоятельства не препятствуют идентификации реорганизуемого юридического лица и предъявлению кредиторами требований к нему.

Так, в публикациях имеются сведения о наименовании юридического лица,  об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), КПП юридического лица, месте его нахождения, порядке и сроках предъявления кредиторами требований к должнику. Указанная в журнале «Вестник государственной регистрации» информация о юридическом лице соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Данная информация о юридическом лице позволяет кредиторам идентифицировать его, как должника, и предъявить ему требования в установленном законом порядке. Таким образом, сведения, содержащиеся в публикациях, достаточны для достижения предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" целей – извещения кредиторов о предстоящей реорганизации юридического лица и определения порядка и сроков предъявления требований кредиторов.             

При таких обстоятельствах оснований считать, что заявителем не исполнена установленная законом обязанность по уведомлению кредиторов о реорганизации, равно как и обязанность по представлению регистрирующему органу доказательств уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации юридического лица, у налогового органа не имелось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в порядке статьи 23 Закона №129-ФЗ в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЮгЭнергоМаш» в связи с неуведомлением всех кредиторов последнего о предстоящей реорганизации.

Оспаривая решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на необоснованное удовлетворение требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Считает, что указанная сумма  не соответствует объему процессуальных действий, совершенных представителем заявителя.

Оценив указанные возражения заинтересованного лица,