Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-34480/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебная коллегия признала их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №132-ЮР, квитанция к приходному кассовому ордеру № 132 на сумму  25 000 руб.

Согласно указанному договору заказчик – ООО «ЮгЭнергоМаш» поручает, а исполнитель – Некоммерческое партнерство «Твое право» обязуется оказать юридические услуги – представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению к ИФНС по г. Таганрогу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 19.11.2012 по форме Р16003, в том числе подготовить мотивированное заявление; участвовать в судебных заседаниях. Оплата юридических услуг по договору состоит из суммы, уплачиваемой заказчиком исполнителю на момент подписания договора, вне зависимости от исхода дела. Оплата работ, указанных в пункте 4 настоящего договора, заказчик производит исполнителю в следующем порядке: предоплата 25 000 руб. (пункт 4,5 договора).

Из материалов дела следует, что сотрудники Некоммерческого партнерства «Твое право» представляли интересы заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда Ростовской области, подготовили заявление об оспаривании решения регистрирующего органа. 

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 132 денежная сумма в размере 25 000 руб. принята исполнителем от ООО «ЮгЭнергоМаш».

Представительными заявителем документами подтверждено, что расходы на услуги представителя заявителем реально понесены. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Определение  разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Признавая разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и учел их соответствие тарифным ставкам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17.01.2011.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканных сумм в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно разумной величины расходов на оплату услуг представителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу проведено два судебных заседаний, отклонен судебной коллегией. Суд считает, что данное обстоятельство не подтверждает чрезмерности судебных расходов, а, напротив, свидетельствует о квалифицированной подготовке представителем заявителя и достаточности представленных им доказательств в обоснование заявленной правовой позиции,  позволивших суду рассмотреть дело в сроки, установленным процессуальным законом.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается инспекция, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Налоговый орган не привел иных обстоятельств, кроме тех, которым дана оценка в решении арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу № А53-34480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв