Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-19084/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19084/2012

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-2434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю: Маркарян А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013.

от конкурсного управляющего ООО "Служба недвижимости" Коршунова П.Н.: Миненков Н.Н., представитель по доверенности от 14.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу № А32-19084/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» ИНН 2320119104 ОГРН 1042311674228 (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 02.04.2012 № 5973 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 105 460,43 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 282 111,98 рубля; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о зачете переплаты по налогам, оформленного извещением о принятом налоговым органом решении о зачете, от 02.04.2012 № 22910; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии решения по заявлению конкурсного управляющего ООО «Служба недвижимости» от 21.02.2012 № 3 о возврате переплаты, и в невозврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 105 510,43 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 496 657,98 рубля, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москва, в размере 328 817 рублей; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия  решения  о  возврате  обществу  излишне  уплаченного  налога  на  прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 105 510,43 рубля, налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 496 657,98 рубля, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москва, в размере 328 817 рублей; возвратить заявителю переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 105 510,43 рубля, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 496 657,98 рубля, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москва, в размере 328 817 рублей.

Решением суда от 30.01.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 02.04.2012 № 5973 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о зачете переплаты по налогам, принятое в форме извещения о принятом налоговым органом решении о зачете от 02.04.2012 № 22910 признано недействительным. Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившееся в невозврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 105 510 рублей 43 копейки, по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 496 657 рублей 98 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москва, в размере 328 817 рублей признано незаконным. Обязали Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате ООО «Служба недвижимости» излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 105 510 рублей 43 копейки, налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 496 657 рублей 98 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москва, в размере 328 817 рублей. Обязали Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю возвратить ООО «Служба недвижимости» переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 105 510 рублей 43 копейки, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 496 657 рублей 98 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москва, в размере 328 817 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании посредством электронной системы «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО "Служба недвижимости" Коршунова П.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Служба недвижимости" Коршунова П.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу № А32-38442/2011 ООО «Служба недвижимости» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Между обществом и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт сверки по состоянию на 24.10.2011 №15131.

В результате проведенной сверки расчетов у общества выявлена переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 105 510,43 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 496 657,98 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (Москва), в размере 328 817 рублей.

21.03.2012 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций на расчетный счет общества.

Вместе с тем, ввиду наличия у общества задолженности по налогам, инспекцией принято решение о зачете переплаты по налогам, оформленное извещением о принятом налоговым органом решении о зачете, от 02.04.2012 № 22910.

Указанным решением переплата общества по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 50 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 214 546 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 328 817 рублей зачтена в счет уплаты НДС, доначисленного решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 01.02.2012 № 20-21/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На оставшуюся сумму переплаты (105 460,43 рубля налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, 282 111,98 рубля налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет), налоговым органом 02.04.2012 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата)№ 5973.

Указанное решение мотивировано пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления о зачете (возврате) переплаты.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате переплаты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 НК РФ. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, являются текущими обязательствами и их погашение отнесено к полномочиям конкурсного управляющего. При этом текущие обязательные платежи, возникшие в период конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, налоговые органы не вправе, в случае признания должника банкротом, распоряжаться суммами налогов, подлежащими возмещению налогоплательщику из бюджета. Все требования о погашении задолженности налогоплательщика по обязательным платежам должны решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным