Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-13071/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подроста, стеблей убранных культур, корней и т.д.; 7) камнеподборщики, похожие на бороны, но с двумя рядами загнутых зубьев, сходящихся у открытого решетчатого ящика для сбора камней; 8) катки, применяемые в основном для прикатки почвы; 9) прореживатели, применяемые для прореживания всходов; 10) машины для обрезки ботвы или стеблей растений, имеющих избыточный рост.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС в нее включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 ТН ВЭД ТС и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432 ТН ВЭД ТС), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).

В соответствии с п. 1 контракта № 403 от 27.04.2010, заключенного между обществом «Агро-строительные технологии» и компанией «Мага с.г.1», г.Верчелли, Италия, продавец обязуется продать и поставить на условиях FCA г.Верчелли, Италия (согласно Инкотермс 2000г.), а покупатель обязуется оплатить и принять сельскохозяйственное оборудование, новое 2010 года выпуска, производитель «MARA s.r.l», торговая марка «MARA», страна происхождения Италия, именуемое в дальнейшем «Оборудование». Наименование, модели, количество и стоимость Оборудования указаны в Приложении №1 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с Приложением №1 к Контракту поставляемое Оборудование обозначено сторонами как сельскохозяйственный немоторизированный прицепной выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем, автоматическим горизонтальным типом выравнивания, 6 колесами и наклонным цилиндром, модель «60MDE», производитель «Мага с.г.1.», Италия.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ, контракте, спецификации, инвойсе, упаковочном листе, разъяснениям поставщика (производителя) оборудование, задекларированное по ДТ №10309040/030610/0002713 представляет из себя прицепную немотиризированную технику для предпосевной подготовки почвы выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, новый, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, используемую исключительно в сельском хозяйстве.

В материалы дела представлено письмо поставщика товара фирмы «MARA s.r.l», согласно которому планировщик модели Mara 60MDE может использоваться исключительно в сельском хозяйстве, поскольку не может создавать склоны, необходимые для строительства из-за отсутствия второго ресивера (л.д. 72-73 том 1).

Таким образом, из товаросопроводительных документов следует, что в рамках контракта № 403 от 27.04.2010 по декларации 10309040/030610/0002713 поставлен товар, являющийся сельскохозяйственной машиной, предназначенной для подготовки (обработки, выравнивания) почвы для сельскохозяйственных работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что машины для планировки почвы не поименованы в пояснениях к товарной позиции 8432 ТН ВЭД, в данную позицию не включаются машины и механизмы для выемки грунта, планировка почвы не относится к сельскохозяйственным видам работ, поименованным в пояснениях к позиции 8432 ТН ВЭД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенная обществом машина предназначена исключительно для выемки грунта.

При этом, в тексте пояснений к позиции 8430 ТН ВЭД выемка грунта подразумевает выемку без дальнейшего возвращения грунта на обрабатываемую территорию.

К позиции 8430 ТН ВЭД относятся машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.).

Используемый в ввезенной обществом машине механизм предполагает выемку грунта с последующим распределением грунта на выравниваемой поверхности почвы.

Отсутствие в пояснениях к позиции 8432 ТН ВЭД машин для выемки грунта, как и отсутствие такого сельскохозяйственного вида работ как планировка почвы, не свидетельствует о том, что ввезенная обществом «Агро-строительные технологии» машина не может быть использована в сельском хозяйстве и подлежит использованию в ремонтно-строительных видах работ (дорожных и др.).

Как указано ранее, согласно пояснениям к позиции 8432 ТН ВЭД относящиеся к данной позиции машины предназначены, в том числе для подготовки почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.) с использованием таких видов машин как плуги, бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур.

Таким образом, выравнивание почвы является одним из промежуточных процессов сельскохозяйственных работ (боронование, вспашка), осуществляемых в целях подготовки почвы к посеву сельскохозяйственных культур.

В апелляционной жалобе таможня также указывает, что планировщики почвы поименованы в тексте товарной позиции 8430 ТН ВЭД.

Как указано ранее, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве машины, поименованной как планировщик почвы ввезенный товар может быть отнесен к позиции 8430 ТН ВЭД.

Однако, исходя из товаросопроводительных документов, а также технических особенностей товара, отраженных в том числе в письме поставщика,  позиция 8432 ТН ВЭД содержит наиболее конкретное описание товара, поскольку ввезенный товар предназначен для выравнивания и измельчения почвы как стадии предпосевной подготовки почвы.

Таможней не представлено надлежащих доказательств того, что ввезенная машина может использоваться как машины, поименованные в позиции 8430 ТН ВЭД, то есть предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай.

Таким образом, описание ввезенного товара и его технические характеристики свидетельствуют о том, что рассматриваемая модель самоходной машины может использоваться исключительно в сельском хозяйстве в целях выравнивания почвы как одной из стадий сельскохозяйственных работ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Суд не наделен полномочиями по присвоению товарам классификационного кода.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного обществом товара, являющегося сельскохозяйственной машиной, технические характеристики которой не позволяют использовать данную технику в строительстве, в том числе для работ с твердым грунтом, по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД.

Классификация ввезенных машин произведена обществом по коду 8432 ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также с учетом фактических характеристик ввезенного товара как сельскохозяйственной машины, предназначенной для предпосевной подготовки почвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Краснодарская таможня не доказала правомерность и обоснованность принятого решения о классификации товара.

При таких обстоятельствах, решение Краснодарской таможни от 29.02.2012  №10309000-24.4-19/000035 является недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ как принятое с нарушением таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы ООО «Агро-строительные технологии» в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда от 09.01.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013 года по делу № А32-13071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Г.А. Сурмалян