Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-28076/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ничтожности спорного договора подразумевает возможность применения к отношениям сторон нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленного факта принятия во владение и факта использования имущества истца (5 торговых мест), факта передачи истцом этого имущества субконцессионерам, оснований для удовлетворения требования о возврате перечисленных истцом ответчику по договору денежных средств также нет. В деле отсутствуют доказательства возвращения истцом ответчику спорного имущества (5 торговых мест) до момента оформления исключительных прав ответчика.

Подход, исключающий возвращение денежных средств, уплаченных по недействительному договору при наличии фактического пользования,  является в арбитражной устоявшимся (определение ВАС РФ от 02.05.2012 № ВАС-4898/12 по делу № А50-6718/2011; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу № А53-24253/2011; от 08.02.2012 по делу № А20-1147/2010; от 13.05.2011 по делу № А63-6488/2010). Отказ в удовлетворении требования о возвращении ранее уплаченных денежных средств влечет и отказ в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В части отказа в иске об индексации присужденных сумм решение надлежит оставить без изменения.

В связи с отказом в иске в полном объеме, судебные расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, также не подлежат возмещению.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 года по делу № А53-28076/2012 в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстайлер» 2000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко