Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-32998/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32998/2012

12 апреля 2013 года                                                                           15АП-4288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Чепайкин Е.Н. по доверенности № 02-50/907 от 09.04.2013; представитель Жиглатая Н.С. по доверенности № 02-50/906 от 09.04.2013;

от ответчика – представитель Газаров В.В. по доверенности от 11.03.2013; представитель Тищенко О.А. по доверенности от 18.03.2013;

от третьего лица - представитель Данилова Н.А., постановление № 1012 от 27.09.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монтажгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-32998/2012

по иску администрации Зерноградского городского поселения

к ответчику - ООО "Монтажгазспецстрой"

при участии третьего лица - МУП "Стройзаказчик"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация Зерноградского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» о взыскании неустойки в размере 805400 руб. 38 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 71-72).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик».

Решением от 11.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 496188 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что стоимость работ по заключенному сторонами контракту составляет 22899925 рублей, подрядчиком выполнены работы на сумму 18703880 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Подлежащая взысканию неустойка определена исходя из стоимости невыполненных подрядчиком работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что строительно-монтажные работы приостанавливались подрядчиком в связи с  отсутствием согласованного проекта. Согласование ОАО «Донэнерго» переноса электросети получено 29.09.2012. По мнению заявителя, судом не дана оценка протоколам совещаний от 18.06.2012, 05.07.2012, 26.09.2012, акту проверки Региональной службы государственного строительного надзора от 30.08.2012. заказчик был уведомлен о причинах срыва сроков строительства письмами от 04.06.2012 и 16.09.2012, в которых подрядчик также сообщил о приостановлении работ. По акту выполненных работ № 2 от 16.10.2012 заказчику переданы подготовительные работы, для выполнения которых согласование ОАО «Донэнерго» не требовалось. Выполнение работ приостановлено 07.12.2012 и по настоящее время.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по жалобе мастера ООО «Монтажгазспецстрой» Шепчугова С.П. на постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 18.09.2012 № 123136 о назначении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела общего журнала работ ООО «Монтажгазспецстрой».

Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт № 2012.50703 (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому ООО «Монтажгазспецстрой» (подрядчик) обязалось выполнить работы: объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Мира в г. Зернограде Зерноградского района Ростовской области» в соответствии с утвержденной локальной сметной документацией (приложение 2 – локальные сметы, являющиеся неотъемлемой частью контракта). Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение № 1 – график производства работ т. 1 л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту составляет 22899925 рублей. Финансирование работ осуществляется: из средств областного бюджета на сумму 19900035 рублей; из средств бюджета Зерноградского городского поселения (софинансирование) на сумму 2999890 рублей. Цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. Цена остается твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.2 срок исполнения обязательств определен сторонами с 01.07.2012 до 30.09.2012. Срок действия контракта: с момента подписания сторонами до 31.12.2012. В случае неисполнения сторонами своих обязательств в указанный срок, действие контракта продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракта по исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему контракту (пункт 3.3).

Согласно пункту 5.1 в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ (обязательств) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму  18703880 рублей. Работы приняты администрацией Зерноградского района (заказчик) по актам о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2012, № 1 от 01.08.2012, № 3 от 16.10.2012, № 4 от 16.10.2012, № 5 от 16.10.2012, № 6 от 16.10.2012, № 7 от 16.10.2012, № 8 от 16.10.2012, № 9 от 07.12.2012, № 10 от 07.12.2012, № 11 от 07.12.2012, № 12 от 07.12.2012, № 13 от 07.12.2012, № 14 от 18.12.2012, № 15 от 18.12.2012, № 16 от 18.12.2012, № 17 от 18.12.2012, № 18 от 18.12.2012, № 19 от 18.12.2012, № 20 от 18.12.2012, № 21 от 18.12.2012, № 22 от 18.12.2012, № 23 от 18.12.2012, № 24 от 18.12.2012, № 25 от 18.12.2012 (т. 1 л.д. 61-93, т. 2 л.д. 132-150, т. 3 л.д. 1-79).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчик – администрация Зерноградского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 805400 руб. 38 коп.  за период с 01.10.2012 по 06.02.2013 исходя из стоимости невыполненных работ на 30.09.2012 и одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с календарным графиком срок выполнения работ по муниципальному контракту с 01.06.2012 по 30.09.2012.

В срок до 30.09.2012 подрядчик выполнил работы на сумму 196602 рубля, работы приняты по актам № 1 от 01.08.2012, № 2 от 01.08.2012. Иные работы выполнены подрядчиком после установленного срока окончания работ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием согласования проекта с ОАО «Донэнерго».

Спорный контракт подписан сторонами 30.05.2012, после подписания сторонами контракта подрядчик обращался к заказчику работ письмом от 31.05.2012 (т. 1 л.д. 115) об уточнении несоответствий проектно-сметной документации.

Письмом от 01.06.2012 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии согласования проектной документации ОАО «Донэнерго» (т. 1 л.д. 116), повторно подрядчик обратился к заказчику письмом от 04.06.2012 (т. 1 л.д. 119).

Письмом от 18.06.2012 подрядчик потребовал внесения изменений в проектную документацию в части вырубки деревьев (т. 1 л.д. 122).

На совещании  в администрации Зерноградского района 18.06.2012 принято решение о предоставлении подрядчику необходимых условий для выполнения работ в срок до 20.06.2012 (т. 1 л.д. 105).

В письме от 28.06.2012 подрядчик сообщил о начале выполнения работ 02.07.2012, в связи с внесением уточнений и изменений в проектную документацию (т. 1 л.д. 117).

Письмом от 08.07.2012 подрядчик повторно обратился с требованием согласовать проектную документацию с ОАО «Донэнерго» (т. 1 л.д. 120).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший