Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-29713/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 является ООО «Мираж».

Пункт 32 постановления Пленумов возлагает обязанности по заключению с правообладателем (или представляющей его интересы организацией по управлению правами на коллективной основе) договора о предоставлении права на публичное исполнение произведения, а также по выплате вознаграждение, полагающееся за такое использование произведения, на лицо, осуществляющее публичное исполнение произведения (включая представление произведения в живом исполнении). Однако под этим лицом подразумевается не сам исполнитель произведения (певец, актер, музыкант), а тот, кто организует исполнение, т.е. берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. В этом качестве может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Под проведением соответствующего мероприятия постановление понимает организацию таким лицом публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Именно это лицо - то есть ООО «Мираж» должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение, а не приглашенный исполнитель услуги по озвучиванию помещения заказчика, независимо от наличия возмездности в их отношениях.

Размер испрашиваемой компенсации мотивирован истцом ссылкой на постановление Авторского Совета РАО №13 от 24 февраля 2011 года, действующим в момент совершения противоправных действий. Указанным постановлением установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО - 30 000 рублей при использовании произведения, имеющего двух авторов, по 15 000 рублей для каждого автора музыки и текста.

Согласно пункту 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 43.3 указанного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом до обращения в суд предпринимались меры, направленные на приведение деятельности общества, в части использования объектов авторского права, в соответствие с законом (письмо от 14.09.2012). Несмотря на указанное, ответчик не принял меры по заключению соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации. Решение об определении суммы компенсации принято в пределах дискреционного усмотрения суда первой инстанции, размер присуждения не является явно и очевидно неразумным.

Довод апеллянта о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается принадлежность технического средства, на котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведение, непосредственно ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений истцом в материалы дела представлены: акт контрольного прослушивания от 09.08.2012, видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений, акт расшифровки записи от 20.08.2012,  кассовый чек от 09.08.2012.

Видеозапись, фиксирующая факт исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана «Мираж», была воспроизведена в судебном заседании суда первой инстанции.

Видеозапись является непрерывной. При этом обстоятельство использования произведений «Для тебя», «Маржанджа» и «Любовь спасет мир» в ресторане «Мираж» ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о том, что в настоящее время по инициативе Дилбаряна Г.Б. ведутся переговоры по заключению с общественной организацией лицензионного договора на право публичного исполнения произведений подтверждает нарушение авторских прав со стороны именно третьего лица, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из смысла норм действующего законодательства в области охраны авторских и смежных прав следует, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является организатор данного исполнения.

Заключение указанного лицензионного соглашения между третьим лицом и истцом не восстановит нарушенные ранее авторские права исполнителей, а лишь приведет к легализации деятельности Дилбаряна Г.Б. по музыкальному сопровождению в помещении кафе ответчика на будущее время.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2013 года по делу № А53-29713/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник