Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А32-18176/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дано следующее разъяснение: «При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ».

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Сельхозсбыт» получена (уведомление о вручении, том 2 л.д. 31).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно отчету о публикации определение об отложении судебного заседания от 12.03.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2013 (http://kad.arbitr.ru/Card/06e9f7f9-59a5-431d-822a-85fa14d07acb), то есть за 19 рабочих дней до судебного заседания.

Следовательно, ООО «Сельхозсбыт» об обжаловании решения в апелляционном порядке знало. В отношении дальнейшей судьбы рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сельхозсбыт» могло узнать путем ознакомления с движением дела в системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьи лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2013 представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальной замене департамента на Министерство природных ресурсов Краснодарского края в связи с реорганизацией департамента в форме присоединения к министерству, представил суду выписку из ЕГРЮЛ. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно представленной департаментом выписке из ЕГРЮЛ и выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом, департамент находится в стадии реорганизации, процедура на момент рассмотрения апелляционной жалобы не завершена. Запись о прекращении деятельности департамента в единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, департаментом 30.12.2009 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Согласно протоколу аукциона от 30.12.2009 №09-09а-001 ООО «Джуна» признано победителем аукциона, в результате чего получило право на заключение договора аренды лесного участка (том 1 л.д. 57-58).

11.01.2010 между департаментом и ООО «Джуна» заключен договор аренды лесного участка № 09-09а-001, предметом которого явился лесной участок, расположенный на территории Краснодарского края: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55, площадью 0,56 га. Договор заключен сроком на 49 лет, зарегистрирован 21.05.2010 в установленном законом порядке (том 1 л.д. 60-75).

Для постановки на кадастровый учет земельного участка истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Геоид» на проведение работ по подготовке межевого плана спорного лесного участка (том 1 л.д. 78-81).

После выполнения работ кадастровым инженером установлено, что спорный земельный участок имеет накладку на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85, площадь накладки составляет 0,20 га (том 1 л.д. 82-83).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лесной участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 поставлен на кадастровый учет, право аренды данного земельного участка сроком на 49 лет принадлежит ООО «Сельхозсбыт» (том 1 л.д. 86). Основанием для регистрации права аренды явился договор аренды лесного участка от 11.01.2009 №08-08а-028. Суду апелляционной инстанции представлена копия данного договора, из которой следует, что изначально лесной участок был предоставлен ООО «Фундамент бизнес». Также представлены дополнительные соглашения к договору от 14.04.2011, от 19.05.2011, 27.05.2011. Дополнительное соглашение от 14.04.2011 к договору аренды от 11.01.2009 №08-08а-028 было подписано сторонами ввиду присвоения кадастрового номера лесному участку. Дополнительное соглашение от 19.05.2011 к указанному договору подписано, в частности, в связи с тем, что ООО «Фундамент бизнес» заключило с компанией Джесинта Инк соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.01.2009 №08-08а-028. Дополнительное соглашение от 27.05.2011 к указанному договору подписано, в связи с тем, что компания  Джесинта Инк и ООО «Сельхозсбыт» заключили договор мены от 27.11.2011, на основании которого к ООО «Сельхозсбыт» перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка от 11.01.2009 №08-08а-028.

Из кадастровой выписки лесного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2009 с уточненными границами (том 1 л.д. 115-119).

Полагая, что частичное наложение земельных участков нарушает права ООО «Джуна», общество обратилось в суд об оспаривании торгов и применении последствий признания торгов недействительными.

Порядок заключения договоров на торгах (в форме конкурса и аукциона) регламентирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для лесных аукционов особенности их проведения установлены Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

ООО «Джуна» является победителем торгов, то есть лицом, которое вправе обратиться с требованиями относительно признания торгов недействительными.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения торгов смежный к спорному земельному участку земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 был сформирован в установленном порядке, передан по договору аренды третьему лицу. Площадь налагаемого земельного участка составляет 0,20 га, за вычетом данной площади истец фактически мог воспользоваться земельным участком площадью 0,36 га. Вместе с тем предметом торгов и в последующем договора аренды явился лесной участок площадью 0,56 га.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство имеет существенное значение относительно характеристики объекта права.

Ответчик доказательства в подтверждение довода об отсутствии факта наложения лесного участка, переданного по договору аренды №09-09а-001, на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85, не представил.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о предоставляемом имуществе, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №14850/11.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал торги недействительными.

Представитель департамента связывает формирование лесного участка как объекта прав с датой подписания дополнительного соглашения к договору от 11.01.2009 №08-08а-028, в котором отражен кадастровый номер участка, а именно - 14.04.2011.

Вместе с тем согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указанные границы в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяются в результате межевания. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 следует, что земельный участок поставлен на кадастровой учет 19.11.2009, то есть на момент проведения оспариваемых торгов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 был сформирован. Данное обстоятельство явилось основанием для подписания дополнительного соглашения от 14.04.2011 к договору аренды лесного участка от 11.01.2009: «В связи с проведением государственного кадастрового учета в Управлении Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.11.2009 №2343/12/09-900639 и присвоении кадастрового номера стороны договора внесли дополнение в договор от 11.01.2009».

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора аренды и необходимости применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции. Согласно пункту 2 этой статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное имущество в его владение не поступало. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

Истец на расчетный счет департамента перечислил за участие в торгах по лоту №0391 А аукциона от 30.12.2009 задаток в размере 123 905 руб. (платежное поручение от 22.12.2009 №4, том 1 л.д. 59), в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу.

Суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим обременение в виде аренды спорного лесного участка, правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части признания протокола недействительным, т.к. в данном случае он договором не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальной замене ответчика отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2012 года по делу № А32-18176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник